Kirbmarc ha scritto:

Il problema è che le prove saranno anche circostanziali ma concordano.
Se abbiamo un chiaro movente,una decisiva dimostrazione della opportunità e una lunga serie di prove circontanziali del metodo, possiamo quantomeno avere un'incriminazione (non formale).
Sicuramente chi si è dimostrato ,come Bin Laden e la fantomatica "Al Qaeda" non avere nè movente (l'odio contro l'Occidente non ha senso,specialmente se teniamo in considerazione che con un simile movente sarebbe stato il primo ad accollarsi la responsabilità del fatto,mentre invece l'ha pubblicamente negata per molto tempo) nè l'opportunità (era il sorvegliato speciale,su dfi lui indagavano tutti: come avrebbe fatto senza una complicità interna a progettare un attentato in grnde scala come questo?), nè il metodo (incosistente la versione dei fatti sulla sua metodologia), va scagionato.
E visto che chi lo ha condannato rpaidamente è il sospettato più incriminabile, gli indizi a carico di chi ha attribuito responsabilità ad un individuo non colpevole di questo reato vengono ampiamente corroborati.
Raccontandolo come storiella,se si scopre che a sparare a Billy the Kid non è stato il suo amico ma ci sono forti dubbi che sia lo sceriffo che lo ha arrestato, e lo stesso sceriffo ha fatto una giustizia sommaria e rapidissima,i sospetti a suo carico sono ben più che tali...