Re: e le tv ?

Inviato da  goldstein il 1/11/2005 19:59:15

Ciao Matteo e benvenuto.
In verita', l'argomento non e' stato totalmente oscurato dai grandi media: in molti giornali e televisioni di tutto il mondo sono filtrate delle informazioni, ma mai sufficienti a raggiungere la fatidica "massa".
Ti cito alcuni nomi a memoria: l'Americana C-Span, alcune tedesche tra cui certamente la WDR (rete pubblica), l'olandese TweeVandag, ed ancora canali Francesi, Inglesi, Iraniani, Egiziani, Giapponesi, Canadesi...
Parimenti ne hanno parlato numerosi giornali: il caso piu' rilevante e' stato quello del Daily Mail, uno dei tre giornali piu' venduti in Inghilterra, che ha dedicato all'argomento un articolo di ben 3 pagine.
Da noi, per il momento, solo uno speciale di La7 alle 8 di mattina a Omnibus, che non era nemmeno in diretta come di consueto...
In Germania, in particolare, se ne e' parlato spesso dopo le dichiarazioni di Andreas Von Buelow, ex ministro della tecnologia, membro del parlamento tedesco per circa 30 anni, e relatore della Commissione che sciolse la Stasi: non a caso, secondo sondaggi, 1 tedesco su 5 crede che l'Amministrazione Usa sia implicata negli attacchi, percentuale che sale ad 1 tedesco su 3 tra i giovani sotto i 30 anni.
Come mai la tv non ne parla piu' diffusamente?
In poche parole, perche' le emittenti televisive le notizie le vendono, e prima delle esigenze del telespettatore vengono quelle economiche, politiche, e cosi via.
Basta leggere una settimana le notizie di luogocomune, comedonchisciotte, Blondet (il giornalista piu' informato ed innominabile di Italia, secondo me), e confrontarle con quelle date nei telegiornali (italia spaccata in due dal maltempo, news sul traffico, pandemie, albano & company), per capire che parlano solo di cio' che fa loro comodo...
Gli ultimi esempi, gli "scoop" di Repubblica e Rai News24 rispettivamente su Cia-Gate e militari italiani a Nassirya: tutte notizie che in internet si sapevano gia' da 3 anni, e che i massmedia hanno dato solo quando non si potevano piu' nascondere, e quando ormai sono del tutto innocue.
Un sito di informazione alternativa, come anche l'ultimo dei blogger, raramente ha interesse a spacciare informazioni false: a riprova di cio', nessuno dei miei siti di informazione preferiti (e ne ho oltre cento) ha sostenuto in questi ultimi anni che ci fossero armi di distruzione di massa in Iraq, o che Saddam fosse collegato all'11 settembre, o che l'antrace era opera di Al-Qaeda.. potrei continuare per ore.
Quanti speciali ci hanno propinato alla tv sullo "Sceicco del terrore", dimenticandosi di narrarne le origini, sia sue che della "tentacolare Al-Qaeda" ?
Per comprendere inoltre perche' alle volte delle notizie filtrino nei media ufficiali, è emblematico l'esempio americano: la rete C-Span ha trattato l'argomento 11 settembre e terrorismo molte volte, trasmettendo conferenze di David Ray Griffin, Nafeez Ahmed (anche intervistato dalla PBS), e delle varie associazioni di 911 Truthers...
...il punto è che, vista dall'alto, la sua opera è semi-inoffensiva: essendo un canale che copre il processo politico trasmettendo le dirette dal Congresso, ha gia' un target culturale alto che e' generalmente il meno sorpreso da certe informazioni, e non raggiunge in ogni caso la massa di telespettatori che hanno Fox News, Cnn, Cbs...
In psicologia si studia un processo mentale piuttosto interessante, chiamato "bias di conferma": tale meccanismo induce una persona a credere fortemente in un fatto, finche' non gli verra' fornita un'altra versione dalla stessa, o analoga fonte da cui aveva ricevuto l'informazione.
Non sorprendera' dunque sapere che uno dei commenti che ricevo piu' di frequente da chi ha visionato il film di luogocomune, o che ha cercato informazioni in rete, pur di fronte all'evidenza, e'...
Ma veramente sono cadute 3 torri? Non e' possibile, alla tv ne ho viste solo due...