Re: The fourth kind-Il quarto tipo. Realtà o finzione?
Inviato da sitchinite il 28/1/2010 0:34:33
Citazione:
Io sono convinto che una base di veridicità ci sia, ed é questa l' importanza che io do a sitchin e al suo lavoro e per cui mi ci dedico da 7 anni ormai...
piano piano, mentre le varie stronzate su zeta reticuliani, rettiliani etc, stanno cadendo, le nozioni sitchiniane stanno venendo fuori e non solo reggono, ma diventano sempre più credibili...
hanno iniziato con Stargate, poi con 10000a.C., ora questo... ma mentre negli altri film il fattore principale era bello che in evidenza, in questo é assolutamente nascosto... si, hanno inquadrato un libro che tratta delal teoria di sitchin, hanno inquadrato la statua di inanna 'in tuta da astronauta', ma che logica c' é nel creare una finzione andando a pescarsi i termini protosumeri che il 99% delle persone non capisce, o non va certo a cercarsi su internet o nei dizionari?
E' un 'in più' comprensibile da pochi, molto pochi.
Sembra, invece, un effettivo resoconto documentale.
Tanto più che il linguista traduce solo alcune parole, dunque non si può nemmeno affermare 'ecco, hanno messo qui sto monologo di 8 righe che vuol dire etc etc per rendere tutto più credibile'.
Bon nuit.
Calvero ha scritto:
..molto molto interessante. Stavo veramente aspettando la tua opinione. Poi, riflettendo sulla veridicità dei testi sumeri, quel che più mi ha colpito non è tanto la comprova e la coerenza "mitica" e scientifico/archeologica. Ma bensì ..che quelle parole hanno una profondità che non è figlia di un copione cinematografico legato alla suggestione o alla paura. Infatti nella sala la maggior parte della gente non ha colto come inquietanti quei passaggi. E ciò lo trovo fondante per un attinenza con la realtà
..mi domando anche se il filmato in cui lui spara alla moglie sia vero. Perché a questo punto fino a quel punto non si può non risalire a una tale documentazione e attestarne la veridicità. Può essere che non si riesce ad avere una risposta certa? Che palle
Io sono convinto che una base di veridicità ci sia, ed é questa l' importanza che io do a sitchin e al suo lavoro e per cui mi ci dedico da 7 anni ormai...
piano piano, mentre le varie stronzate su zeta reticuliani, rettiliani etc, stanno cadendo, le nozioni sitchiniane stanno venendo fuori e non solo reggono, ma diventano sempre più credibili...
hanno iniziato con Stargate, poi con 10000a.C., ora questo... ma mentre negli altri film il fattore principale era bello che in evidenza, in questo é assolutamente nascosto... si, hanno inquadrato un libro che tratta delal teoria di sitchin, hanno inquadrato la statua di inanna 'in tuta da astronauta', ma che logica c' é nel creare una finzione andando a pescarsi i termini protosumeri che il 99% delle persone non capisce, o non va certo a cercarsi su internet o nei dizionari?
E' un 'in più' comprensibile da pochi, molto pochi.
Sembra, invece, un effettivo resoconto documentale.
Tanto più che il linguista traduce solo alcune parole, dunque non si può nemmeno affermare 'ecco, hanno messo qui sto monologo di 8 righe che vuol dire etc etc per rendere tutto più credibile'.
Bon nuit.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=36&topic_id=5552&post_id=158227