Re: Effetti dello spargimento di alluminio
Inviato da 1495 il 3/7/2006 20:50:32
Caro Franco, facciamo ordine e chiariamo dei punti fondamentali, fermo restando che ti considero un grande amico e cittadino per cui spero non si scada troppo nel personale.
1) Fai delle affermazioni a mezza bocca senza elaborare che si espongono a fraintendimenti, per cui se fraintendo quello che affermi in parte me ne scuso ma in parte e' colpa tua.
2) Gentilmente ma senza mezzi termini mi dici che non si deve nominare chi sta dietro le scie chimiche a meno che non si nominano gli americani. Ho frainteso?
3) In particolare non vuoi che si dica che i russi sono coinvolti altrettanto. Ho frainteso?
4) Hai affermato in passato (sul sito, ma di preciso non ricordo dove) che le scie chimiche russe non sono vere scie chimiche. Ho frainteso?
5) Hai appena affermato che non mi sto attenendo al discorso delle scie chimiche. Ho frainteso?
6) Tutti i maggiori governi mondiali sono coinvolti nelle operazioni di aerosol, inclusi Cina e Russia, con la possibile eccezione di alcuni paesi islamici e, pare, di alcuni paesi dell'america del sud. Sei consapevole di questo fatto? Lo disputi?
7) Hai appena scritto che č azzardato formulare ipotesi se non si sa ne chi sei tu, ne cosa sei tu, ne che attivitā o ruolo occupi. Lo confermi?
8) Allora se stiamo al livello del "lei non sa chi sono io", allora non ti dovresti stare zitto tu di fronte alle affermazioni del tuo "amicone" (lo so che sta antipatico anche a te) ex ministro della offesa, oops, che sbadato, difesa, nonche' massone d'alto grado, tale Martino Antonio?
9) Non credi che una persona come il sottoscritto, che e' a conoscenza delle operazioni di aerosol da una decade, che e' cronicamente e seriamente malato a causa delle suddette, che da otto anni segue attivamente il soggetto leggendo letteratura giornalmente, che ha partecipato alla prima dimostrazione pubblica di rilievo nel mondo contro le scie, che ha un sito, ecc ecc, non credi che una tale persona sia degna di piu' rispetto? Che non abbia qualcosa da dire? Che non abbia sviluppato un fiuto piu' fino del tuo che di questa faccenda ti occupi da meno tempo?
10) Non ritieni che l'ipotesi che gli USA siano i soli responsabili delle operazioni di aerosol e che le starebbero imponendo sul resto dei governi che poverini per paura tacciono sia implausibile e ti apra il fianco alla giusta accusa di cospoirazionismo in senso deteriore?
11) Hai letto la analisi di Tom Bearden ( http://sciechimiche.com/files/introBearden.pdf )? Se si, hai commenti da fare? Sei consapevole che seppure scritta affrettatamente e con italiano imperfetto, condensa un a gran mole di materiale? Hai capito perche' la chiamo "la prima ipotesi plausibile sulle scie mai formulata"?
12) Ti saluto con la seguente immagine segnalata da SavySeba che ringrazio.
Notare la disposizione elicoidale della scia, che dimostrerebbe presenza di campo scalare secondo Bearden. Senza le informazioni di Stevens e di Bearden, come spieghi tale elica? Due piloti che copulano more ferarum?
http://sciechimiche.com/files/chemMoscow.JPG
Ti saluto e aspetto il pecorino fiducioso.
1) Fai delle affermazioni a mezza bocca senza elaborare che si espongono a fraintendimenti, per cui se fraintendo quello che affermi in parte me ne scuso ma in parte e' colpa tua.
2) Gentilmente ma senza mezzi termini mi dici che non si deve nominare chi sta dietro le scie chimiche a meno che non si nominano gli americani. Ho frainteso?
3) In particolare non vuoi che si dica che i russi sono coinvolti altrettanto. Ho frainteso?
4) Hai affermato in passato (sul sito, ma di preciso non ricordo dove) che le scie chimiche russe non sono vere scie chimiche. Ho frainteso?
5) Hai appena affermato che non mi sto attenendo al discorso delle scie chimiche. Ho frainteso?
6) Tutti i maggiori governi mondiali sono coinvolti nelle operazioni di aerosol, inclusi Cina e Russia, con la possibile eccezione di alcuni paesi islamici e, pare, di alcuni paesi dell'america del sud. Sei consapevole di questo fatto? Lo disputi?
7) Hai appena scritto che č azzardato formulare ipotesi se non si sa ne chi sei tu, ne cosa sei tu, ne che attivitā o ruolo occupi. Lo confermi?
8) Allora se stiamo al livello del "lei non sa chi sono io", allora non ti dovresti stare zitto tu di fronte alle affermazioni del tuo "amicone" (lo so che sta antipatico anche a te) ex ministro della offesa, oops, che sbadato, difesa, nonche' massone d'alto grado, tale Martino Antonio?
9) Non credi che una persona come il sottoscritto, che e' a conoscenza delle operazioni di aerosol da una decade, che e' cronicamente e seriamente malato a causa delle suddette, che da otto anni segue attivamente il soggetto leggendo letteratura giornalmente, che ha partecipato alla prima dimostrazione pubblica di rilievo nel mondo contro le scie, che ha un sito, ecc ecc, non credi che una tale persona sia degna di piu' rispetto? Che non abbia qualcosa da dire? Che non abbia sviluppato un fiuto piu' fino del tuo che di questa faccenda ti occupi da meno tempo?
10) Non ritieni che l'ipotesi che gli USA siano i soli responsabili delle operazioni di aerosol e che le starebbero imponendo sul resto dei governi che poverini per paura tacciono sia implausibile e ti apra il fianco alla giusta accusa di cospoirazionismo in senso deteriore?
11) Hai letto la analisi di Tom Bearden ( http://sciechimiche.com/files/introBearden.pdf )? Se si, hai commenti da fare? Sei consapevole che seppure scritta affrettatamente e con italiano imperfetto, condensa un a gran mole di materiale? Hai capito perche' la chiamo "la prima ipotesi plausibile sulle scie mai formulata"?
12) Ti saluto con la seguente immagine segnalata da SavySeba che ringrazio.
Notare la disposizione elicoidale della scia, che dimostrerebbe presenza di campo scalare secondo Bearden. Senza le informazioni di Stevens e di Bearden, come spieghi tale elica? Due piloti che copulano more ferarum?
http://sciechimiche.com/files/chemMoscow.JPG
Ti saluto e aspetto il pecorino fiducioso.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=35&topic_id=1242&post_id=35489