Re: Filmati Speciale TG1

Inviato da  salistrari il 22/5/2006 16:33:15

Grazie della risposta, ma ti propongo una chiave di lettura diversa.
Se le torri non fossero crollate, l'assicurazione che copriva il WTC a favore di Larry Silverstein (padrone del centro) anche in caso specificato di attentato terroristico, non avrebbe pagato il premio completo.

Il fatto che poi ci siano fortissimi dubbi sul motivo reale dei crolli (e una demolizione controllata, sempre per il ragionamento precedente, non è assolutamente escludibile) è una riprova del fatto che l'attacco alle torri avesse anche nel mirino il massimo dei danni (non solo alle persone, ma soprattutto agli edifici). Condivido certo la tua interpretazione dell'effetto mediatico degli attacchi sfalsati temporalmente, ma anche in questo caso si sono colti due piccioni con una fava, proprio perchè l'assicurazione di cui parlavo precedentemente, ha dovuto pagare due volte il premio, in quanto una sentenza del tribunale di New York ha dato ragione a Silverstein che affermava che i due attacchi erano da considerarsi come due atti distinti di terrorismo.

Inoltre non è da escludere a priori che quella "pancia" sotto l'aereo fosse carica di esplosivo in modo tale da rendere più distruttivo l'impatto e/o per assicurarsi che il cherosene del serbatoio prendesse fuoco.
Ciao.