Re: Filmati Speciale TG1

Inviato da  Henry62 il 17/3/2006 10:59:53

Buongiorno Cesare, ciao Massimo,
penso che tu abbia ben rappresentato la mia posizione.
Io sono stato presente in trasmissione come consulente tecnico/scientifico, non per esprimere la mia personale opinione; in pratica sono stato chiamato a dare una valutazione sul nuovo materiale filmato messo a disposizione e, alla luce delle nuove risultanze o meglio di un quadro INDIZIARIO più delineato, formulare ipotesi di compatibilità della spiegazione ufficiale con quanto ci era possibile sapere.
Io considero tutto ciò che é stato mostrato come indiziario e non provante in senso assoluto (da qui la mia affermazione in trasmissione che non é stata trovata nel filmato la smoking gun); certamente se dal filmato fossero emerse testimonianze evidenti che qualcosa non quadrasse (naturalmente per quanto di mia competenza), l'avrei immediatamente segnalato, mentre laddove avessi avuto perplessità che richiedevano nuove analisi avrei sospeso il giudizio fino a quando non fossi arrivato a delle conclusioni che ritenessi adeguate.
In questo momento, come vedete anche dagli altri interventi, sto cercando di spingere l'analisi sulla componente strutturale dell'aereo ufficialmente coinvolto (Bo757/200) e vi posso dire che ho trovato ampia disponibilità a collaborare in questo senso, anche da addetti al settore che pubblicamente ringrazio e di cui, per doverosa riservatezza, tutelo l'anonimato.

Vorrei solo darVi una piccola referenza per farVi capire il mio modo di procedere: pochi sanno che sono stato il consulente di parte che ha collaborato nella prepazione del processo di appello a Pietro Pacciani, per i delitti del Mostro di Firenze, conclusosi con l'assoluzione dell'imputato dopo la condanna a più ergastoli in prima istanza: in quella occasione mi sono interessato della vicenda come un privato cittadino, sostenendone integralmente i costi e senza prendere mai nemmeno un risarcimento spese, perché, dalla lettura delle 3 perizie balistiche del primo processo, mi era sembrato che qualcosa non quadrasse (vi ricordate la cartuccia trovata nell'orto?) e, fatto il mio studio, l'ho pubblicato su una rivista di armi. Dopo la pubblicazione dello studio, sono stato contattato dagli avvocati storici di Firenze e mi é stato chiesto di affiancarli ufficialmente nella preparazione dei motivi aggiunti di appello e nel processo di appello, conclusosi, come detto con una piena vittoria della difesa. Credete sia stato facile sostenere tecnicamente conclusioni in contrasto con una sentenza di primo grado di condanna a 14 ergastoli?

Quello che mi sento di garantire a tutti, pro o contro la tesi ufficiale, é la mia onestà nell'approcciare l'analisi e cercare una spiegazione ai molti dubbi che ancora restano su questa dolorosa vicenda a distanza di anni.
Un cordiale saluto a tutti e grazie per la pazienza.