Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da Tuttle il 8/1/2009 13:08:58
visto che non è il caso di buttare via tempo a riscrivere mille volte le stesse cose...copio incollo da PentagonReports:
la corroborazione fra testimoni: un parametro più ampio di valutazione è rappresentato dall'analisi della corroborazione fra testimoni, ovvero dall'emergere di elementi che si ripresentano all'interno di un dato gruppo di testimoni oculari - fornendo quindi un ulteriore fattore di attendibilità generale. Questo parametro necessita però di particolare attenzione perché possa essere considerato utile al processo di valutazione generale. Il maggiore fattore inquinante di tale parametro è l'informazione postuma all'evento, ovvero l'apprendimento di specifiche informazioni di carattere autorevole, che possono produrre degli insert all'interno della propria esperienza in modo da farla combaciare il più possibile a quella ufficiale.
considerazioni: nel caso specifico dei Testimoni presi in esame - abbiamo una forte consistenza e corroborazione fra testimoni che però si presta davvero poco all'acquisizione/deduzione post-evento, perché tali elementi di continuità non fanno assolutamente parte dell'impianto ufficiale diffuso attraverso tutti i canali di informazione. Questo è assolutamente chiaro e comprensibile visto che il climax dell'evento, dal punto di vista puramente giornalistico, è insito nella dinamica "AA77 si schianta sul Pentagono" e non la sua manovra dettagliata negli ultimi secondi di volo. Elementi quali il sorvolo della Navy Annex, il banking e la virata e la forte accelerazione finale, si ripropongono in quasi tutte le testimonianze che avevano un punto di vista privilegiato. La posizione a Nord rispetto alla traiettoria ufficiale è testimoniata da tutti i testimoni presi in esame. Ciò che diversamente appare come un informazione acquisita post-evento, è l'abbattimento dei pali di illuminazione stradale - posti sulla Route 27. Infatti tutti i testimoni che ne fanno cenno, dichiarano di non aver visto l'aereo abbatterli - ma di averlo appreso successivamente dalla televisione.
Un esempio grafico, che rende chiara l'idea della corroborazione fra testimoni, è rappresentato dallo schema presentato di seguito. Sono state incrociate tre tipologie di dettagli che si sono ripresentati più volte all'interno del gruppo di testimoni analizzati.
Di seguito lo schema che mostra questi dati:
Schema di Corroborazione fra Testimoni
(Cliccare sull'immagine per vederla in risoluzione originale)
Da un punto di vista più ampio, la corroborazione fra testimoni è molto maggiore. Di seguito riporto quelli che sono i gruppi che contengono il medesimo resoconto testimoniale compatibile con i testimoni analizzati in articolo (compresi):
la corroborazione fra testimoni: un parametro più ampio di valutazione è rappresentato dall'analisi della corroborazione fra testimoni, ovvero dall'emergere di elementi che si ripresentano all'interno di un dato gruppo di testimoni oculari - fornendo quindi un ulteriore fattore di attendibilità generale. Questo parametro necessita però di particolare attenzione perché possa essere considerato utile al processo di valutazione generale. Il maggiore fattore inquinante di tale parametro è l'informazione postuma all'evento, ovvero l'apprendimento di specifiche informazioni di carattere autorevole, che possono produrre degli insert all'interno della propria esperienza in modo da farla combaciare il più possibile a quella ufficiale.
considerazioni: nel caso specifico dei Testimoni presi in esame - abbiamo una forte consistenza e corroborazione fra testimoni che però si presta davvero poco all'acquisizione/deduzione post-evento, perché tali elementi di continuità non fanno assolutamente parte dell'impianto ufficiale diffuso attraverso tutti i canali di informazione. Questo è assolutamente chiaro e comprensibile visto che il climax dell'evento, dal punto di vista puramente giornalistico, è insito nella dinamica "AA77 si schianta sul Pentagono" e non la sua manovra dettagliata negli ultimi secondi di volo. Elementi quali il sorvolo della Navy Annex, il banking e la virata e la forte accelerazione finale, si ripropongono in quasi tutte le testimonianze che avevano un punto di vista privilegiato. La posizione a Nord rispetto alla traiettoria ufficiale è testimoniata da tutti i testimoni presi in esame. Ciò che diversamente appare come un informazione acquisita post-evento, è l'abbattimento dei pali di illuminazione stradale - posti sulla Route 27. Infatti tutti i testimoni che ne fanno cenno, dichiarano di non aver visto l'aereo abbatterli - ma di averlo appreso successivamente dalla televisione.
Un esempio grafico, che rende chiara l'idea della corroborazione fra testimoni, è rappresentato dallo schema presentato di seguito. Sono state incrociate tre tipologie di dettagli che si sono ripresentati più volte all'interno del gruppo di testimoni analizzati.
- Il primo dettaglio è il passaggio sulla Navy Annex; tutti i testimoni (11 perché Steve Riskus è fuori dall'area Annex/Citgo) che erano in grado di osservare l'edificio della Navy Annex hanno dichiarato di aver visto l'aereo sorvolare l'edificio in direzione Nord. Il rapporto sul totale è di 8 su 11. Il rapporto basato sulla Opportunità per osservare è di 8 su 8.
- Il secondo dettaglio è la posizione rispetto alla Stazione di Servizio CITGO; tutti i testimoni che erano in grado di osservare la struttura del CITGO (compresi quelli al suo interno) hanno dichiarato che l'aereo è passato a NORD di esso. Il rapporto sul totale è di 10 su 11. Il rapporto basato sulla Opportunità per osservare è di 10 su 10.
- Il terzo dettaglio è la manovra di riassetto e virata (banking); i testimoni che hanno fornito questo dettaglio sono quelli che avevano più Opportunità per osservare a causa della posizione di vantaggio rispetto all'intera manovra. Ovvero gli impiegati della ANC, Sean Boger e Levi Stephens. Coloro che stavano nella Stazione CITGO avevano la tettoia della struttura che ha coperto il tratto di approccio dalla Navy Annex all'area ANC. Il rapporto sul totale è di 6 su 11. Il rapporto sulla Opportunità per osservare è di 6 su 6.
Di seguito lo schema che mostra questi dati:
Schema di Corroborazione fra Testimoni(Cliccare sull'immagine per vederla in risoluzione originale)
Da un punto di vista più ampio, la corroborazione fra testimoni è molto maggiore. Di seguito riporto quelli che sono i gruppi che contengono il medesimo resoconto testimoniale compatibile con i testimoni analizzati in articolo (compresi):
- Passaggio sopra la Navy Annex: 17 resoconti
- Passaggio a Nord del Citgo: 10 resoconti [qui presentati]
- Manovra di virata: 12 resoconti
- Azione di Banking/Rollio: 16 resoconti
- Suono di forte cambio di velocità (accelerazione): 24 resoconti
fine citaz.
A questi possiamo aggiungere Morin, sulla zona di Paik, che corrobora appunto l'entrata sulla Annex e l'impostazione della rotta a Nord del Citgo. Tentare di spingere Paik e Morin sul dettaglio Nord Citgo è ridicolo perché nessuno dei due si trovava nell'opportunità di osservare la stazione di servizio e quindi non esistono elementi di ricordo che possano fare perno su questa parte della manovra. I testimoni vanno valutati sull'opportunità di osservare in relazione alla posizione ed alla qualità dell'evento. Il resto è fuffa che serve solo a fare confusione.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=4477&post_id=132396