Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da Tuttle il 12/1/2008 16:06:07
Citazione:
Falso. Falso. Falso.
Lo studio di impatto idrodinamico E' UNA PARTE dell'intera goal. Tu stai scambiando il risultato dell'analisi con il modello di analisi.
Ci sono simulazioni con airframe. Simulazioni con ali e ribs. Simulazioni di impatto della fusoliera completa di coda. Simulazioni di perdita dell'energia durante la penetrazione. Simulazioni del profilo alare completo.
Stai facendo per l'ennesima volta disinifo.
La realtà è esattamente il contrario. La purdue DOPO tutta una serie di analisi HA STABILITO che i maggiori danni alle colonne sono stati provocati dal carburante. NON FA volare il liquido ma lo mette dentro un ariframe completo....ma senza motori. Perché come si sa (!!!!???) se li è persi per strada.
Ciao
è quello che dico da tempo: il test Purdue parte da una teoria, cioé che in quel caso è stato il carburante a creare i maggiori danni, e la simula. Il test Purdue insomma NON è stato fatto per dimostrare che ci fosse un 757 al pentagono, ma è partito da quell'assunto per studiare con le simulazioni il danno fatto dal carburante. è per quello che non ha senso che la citiate ^_^
Falso. Falso. Falso.
Lo studio di impatto idrodinamico E' UNA PARTE dell'intera goal. Tu stai scambiando il risultato dell'analisi con il modello di analisi.
Ci sono simulazioni con airframe. Simulazioni con ali e ribs. Simulazioni di impatto della fusoliera completa di coda. Simulazioni di perdita dell'energia durante la penetrazione. Simulazioni del profilo alare completo.
Stai facendo per l'ennesima volta disinifo.
La realtà è esattamente il contrario. La purdue DOPO tutta una serie di analisi HA STABILITO che i maggiori danni alle colonne sono stati provocati dal carburante. NON FA volare il liquido ma lo mette dentro un ariframe completo....ma senza motori. Perché come si sa (!!!!???) se li è persi per strada.
Ciao
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=3983&post_id=109607