Tuttle ha scritto:
Mi pare sia il caso di farla finita con sta Purdue....e non c'è niente di meglio che leggersi uno dei vari documenti rilasciati per capire COME hanno ragionato.

Questo è un passaggio importante:

Citazione:

The experiments usually include smaller planes, and the results of those crashes are then transposed to larger plane crashes by some scaling argument. On experimental grounds it has been found that the engine of a jet fighter incurs the most significant damage in a crash. Elsewhere we have argued that in the case of the Pentagon attack it was not the engines that did the major structural damage. In fact one of the engines was lost at the generator outside, before the impact of the plane into the Pentagon. However, we are unaware of significant crash experiments and analyses that investigate consequent damage to structures impacted by a fully fueled commercial jet liner. This specific question must await future experiments to be fully understood experimentally.

Capito?

La purdue non ha messo i motori, MALGRADO AMMETTA CHE RAPPRESENTANO SEMPRE LA MAGGIORE CAUSA DI DANNI, perché secondo loro era meglio così e basta. Non c'è un analisi per dimostrare questa affermazione (un'analisi coi motori difatto non esiste)...ma semplicemnte un dato preso come fatto prima di dimostrarlo.

L'esperimento che citano è il Sandia test che ha dimostrato che i motorii dell'aereo furono la causa di maggiori danni al muro colpito. Ed infatti, la stessa purdue, "MESHA" i motori nelle simulazioni per le torri gemelle...ma li omette per la simulazione del pentagono.

E inoltre aggiungono una cosa bellissima:

one of the engines was lost at the generator outside, before the impact of the plane into the Pentagon

C'è bisogno di aggiungere altro?

Ciao