Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da K_Emerson il 4/1/2008 17:46:23
Citazione:
Sinceramente, non mi stupisce che non si riesca a capire perfettamente la dinamica. Si possono fare delle supposizioni su come l'aereo è arrivato, ma non si avrà mai la certezza al centimetro degli ultimissimi istanti. E di conseguenza, non si potrà mai capire il perché, per esempio, il timone di coda non è ben stagliato sulla facciata. è una dinamica che, personalmente, ritengo troppo complessa (sopratutto in assenza di molti dati) per pretendere di studiarla con tale precisione.
La dinamica di distruzione totale all'interno, invece, non mi stupisce più di tanto, se consideriamo che l'impatto della massa di carburante che ha devastato ben più di quello che potevano fare i motori, come suggerisce Purdue.
Citazione:
è proprio guardando il quadro globale che invece secondo me si deve accettare quantomeno che un aereo (compatibile con un 757, per spiegare i danni ai pali) abbia colpito il pentagono. Poi, a dimostrare che era proprio AA77 ci sono tanti altri aspetti che ho già citato.
Spiegami Pier: cosa ha colpito il pentagono se non un aereo (per ora, disinteressiamoci se fosse o meno QUELL'aereo)?
Pier69 ha scritto:
Citazione:Si, su questo siamo d'accordo
Evidentemente non lo siamo invece.
Perché sulla base di quel mio ragionamento, che tu dici essere corretto, mi si deve spiegare l'assenza di danni del timone di coda...l'assenza di danni al basamento..prima e subito dopo la facciata....e l'assenza all'esterno di tutto ciò che non è penetrato appunto. Mi si deve spiegare cosa è successo al motore destro che non ha divelto le colonne in entrata ma solo quelle subito dopo. Mi si deve spiegare come fanno i trailer ad essere ancora li davanti, in opposizione a ciò che sarebbe entrato, mi si deve spiegare l'assenza del danno da impatto del motore sinistro sul basamento, mi si deve spiegare la dinamica di distruzione totale all'interno del pentagono..vista la presenza residua di tonnellate di macerie d'ufficio in materiale leggerissimo...e se ti va...mi si deve spiegare come fa probst ad essere ancora vivo...etc etc etc etc...
Sinceramente, non mi stupisce che non si riesca a capire perfettamente la dinamica. Si possono fare delle supposizioni su come l'aereo è arrivato, ma non si avrà mai la certezza al centimetro degli ultimissimi istanti. E di conseguenza, non si potrà mai capire il perché, per esempio, il timone di coda non è ben stagliato sulla facciata. è una dinamica che, personalmente, ritengo troppo complessa (sopratutto in assenza di molti dati) per pretendere di studiarla con tale precisione.
La dinamica di distruzione totale all'interno, invece, non mi stupisce più di tanto, se consideriamo che l'impatto della massa di carburante che ha devastato ben più di quello che potevano fare i motori, come suggerisce Purdue.
Citazione:
Poi, per quanto mi riguarda, non baso le mie convizioni sui danni di facciata. O almeno non solo su quelle. E' solo incrociando tutti i dati a disposizione che si può arrivare al sospetto che AA77 non abbia mai impattato il pentagono (e probabilmente nemmeno mai raggiunto DC).
è proprio guardando il quadro globale che invece secondo me si deve accettare quantomeno che un aereo (compatibile con un 757, per spiegare i danni ai pali) abbia colpito il pentagono. Poi, a dimostrare che era proprio AA77 ci sono tanti altri aspetti che ho già citato.
Spiegami Pier: cosa ha colpito il pentagono se non un aereo (per ora, disinteressiamoci se fosse o meno QUELL'aereo)?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=3983&post_id=108565