Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  SirEdward il 2/9/2007 14:52:24
Citazione:
-citazione-

Ivanvox, che stessero guardando un tracciato teorico non lo sto affermando per dimostrare il resto. è la conclusione più sensata.



Ivanvox lo vuoi capire che gli arabi cattivi son riusciti a iniettare una “traccia teorica” nel radar della FAA?


No, Ashoka. Perché Belger stava guardando una simulazione. Non perché qualcuno gli avesse fatto credere di guardare un tracciato vero.

Nessun arabo cattivo.

Citazione:

a) gente che usciva da quegli edifici (o per l'evacuazione del West Wing) o per altri motivi (sai dopo che vedi due aerei colpire le torri e sei in un edificio governativo magari un dubbio ti viene.

(Il West wing hanno iniziato ad evacuarlo intorno alle 9:20)


Diamine! Finalmente! Però vedi, Ashoka, c'è un problema (ed è per questo che finora hai nicchiato):

Mineta parla in maniera specifica dell'Old Executive Office Building, che NON è la West Wing. Lo stesso cronista della CNN afferma che l'evacuazione dell'Old Executive è cominciata alle 9:45 ca.

Mineta inoltre dice di aver visto la gente "riversarsi" fuori. In grandi quantità. Una folla. Mentre lo speaker della CNN, per le 9:20, parla di un'operazione "lenta" (niente folla. E comunque l'Old Executive rimane evacuato alle 9:45, non alle 9:20)

Alle 9:20 è stata evacuata la West Wing. il resto del comlesso lo è stato alle 9:45, momento in cui il cronista CNN vede una massa di gente cominciare ad uscire dagli edifici.

Se la gente fosse uscita in massa in preda ai dubbi prima, non sarebbe rimasto abbastanza personale in uscita alle 9:45.



La spiegazione che mi hai dato, dopo tante reticenze, non regge. Ne hai una migliore della mia? Più semplice, più chiara, che metta insieme in maniera più efficace le testimonianze di tre persone?

Citazione:

b) Non è vero che Cheney è entrato nel PEOC solo dopo lo schianto al Pentagono.

Dopotutto gli unici dati “ufficiali” che lo fanno entrare alle 9:37 sono questi

U.S. Secret Service Timeline of Events, September 11-October 3, 2001," Oct. 3, 2001, p. 2. Secret Service personnel told us that the 9:37 entry time in their timeline was based on alarm data, which is no longer retrievable. USSS briefing (Jan. 29, 2004)


E siamo a uno. Dove sono quelli che affermano che ci è entrato dopo? (ricordo ancora che Mineta non vale, dato che è proprio per capire cosa ha fatto Mineta che ci chiediamo cosa ha fatto Cheney).

Finora 1-0. Cheney è entrato nel PEOC dopo le 9:37, fino a prova contraria.

Citazione:


-citazione-

O questi dati sono falsi, nel qual caso dimostramelo, oppure è evidente che Mineta non stava guardando aa77, perché aa77 era già caduto. e non poteva nemmeno guardare ua93, perché non è mai riuscito ad arrivare fino a quei punti (pure sulla sua rotta). Rimane solo una soluzione. nemmeno Belger stava seguendo un radar primario.

Ovviamente la soluzione “Mineta sta raccontando ciò che ha visto” è impossibile perché manderebbe a puttane il dogma chiamato versione ufficiale... quindi deve essere per forza falso.


Ovviamente cominci a perdere contatto con la logica. La testimonianza di Mineta stesso, incrociata con quella del cronista CNN e con quella di Cheney danno Mineta al PEOC dopo le 9:45. Ed è la testimonianza di Mineta a dirci su quale rotta procedeva l'aereo che stava seguendo. La rotta è quella di UA93.

Siamo dopo lo schianto di aa77 (oppure Mineta non riesce a distinguere fra tanta e poca gente), e l'aereo che sta seguendo segue la rotta teorica di UA93, che non è mai andato oltre Shanksville.

Come ha fatto Mineta a seguire sul monitor una traccia aerea che non esisteva?

E' proprio per dire che Mineta NON ha mentito né ha avuto le traveggole che sto dicendo che davvero lui e Belger hanno parlato di un aereo su quella rotta. Ma dato che nessun aereo è passato di lì, e che quella era la rotta di UA93, è ovvio che la soluzione più semplice è che stessero seguendo una traccia simulata, senza sapere che UA93 era già precipitato.

Secondo la mia versione, Mineta ha fatto un po' confusione, credendo di stare parlando di aa77. La cosa è plausibile: nessuno parlava per sigle, naturalmente, è probabile che Mineta non abbia saputo di aa77 prima di essere nel PEOC, e Mineta non era un esperto di tracce radar. In realtà stava parlando della rotta estrapolata di UA93, dato che si tratta proprio di quella rotta e che UA93 non è mai passato di lì.
Per il resto, ha detto tutto quello che sapeva, ha detto la verità (quella che a lui è sembrata) e non è un matto. La testimonianza di Mineta, nel suo impianto principale, è credibile e opera di una persona sana di mente. E confermata da Cheney e dal reporter CNN.

Secondo la tua versione, invece, Mineta era un demente incapace di distinguere la quantità di gente in uscita da un palazzo e tra la destra e la sinistra di una strada, finito a fare il ministro dei trasporti per chissà quale motivo. E Cheney un bugiardo.

Ma se Mineta è un demente, non si capisce come mai tu gli dia tanto credito portandolo come unica prova finora a conclusione di un ragionamento circolare, del fatto che Cheney sarebbe entrato nel PEOC prima di quanto affermato.

Ashoka. Sono io l'unico qui dentro ad affermare che Mineta NON statva mentendo, e NON era pazzo. Te ne sei accorto?

Citazione:
Tu non hai guardato le evidenze e poi tratto le conclusioni. Sei partito dalla conclusione e stai cercando di arrampicarti sugli specchi per giustificarla.


Strano, a me sembra il contrario. e quello che deve spiegare due o tre punti oscuri, in questo momento, sei tu.

Vuoi che te li ripeta di nuovo?

ok, ti evito la fatica di cercarli in uno qualsiasi dei miei ultimi 5 post:

- Mineta ha visto l'evacuazione in massa dell'Old Executive, avvenuto alle 9:45 (CNN)
- Mineta è entrato nel PEOC dopo Cheney, ma Cheney è arrivato dopo lo schianto di aa77 (e finora non è stato smentito da nessuno).
- Mineta ha parlato con Bulger di un aereo che seguiva la rotta presunta di UA93 (ESATTAMENTE quella).

Non mi hai ancora spiegato questi fatti. Prima di accusarmi in maniera gratuita di partire dalle conclusioni, vedi di trovare una spiegazione a questi "piccoli" problemi della tua visione delle cose, perché altrimenti potrei essere io a dirti che credi in qualcosa solo perché hai voglia di crederci, e che sei partito dalla conclusione e adesso stai cercando di arrampicarti sugli specchi per evitare di doverti confrontare con i tuoi pregiudizi.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=3763&post_id=98635