Re: The last word on the 911 Pentagon matter
Inviato da SirEdward il 1/9/2007 2:29:19
Citazione:
Stessa critica di Bambooboy. Non so cosa ha fatto il foro al 3° anello. Sicuramente non tutto l'aereo. Quale parte? Boh. Magari ci sono le foto, magari no. Secondo te cos'è stato? Qualcosa lo ha fatto, no? E poi è stato nascosto? Hai le prove del fatto che lo hanno nascosto apposta, e di cosa poteva essere? Prove certe, analoghe a quelle che vuoi da me. Altrimenti non puoi dire che sia stato qualcosa di diverso da aa77 (anzi, da un qualunque velivolo).
E questa volta sto proprio usando la logica per ribaltarti la domanda contro.
Citazione:
La stessa domanda che faccio a te. Anche solo cosa poteva essere, dove potrebbe essere, in che stato. E in che stato dovrebbe essere un pezzo di aeroplano per fare quel buco.
Se sostieni che un corpo ha la massa sufficiente per bucare un muro e poi puo' scomparire, l'insulto e' tuo all'intelligenza e alla fisica
Una novantina di tonnellate...quisquilie...
Ma se mancano perche'si sono sbriciolate, che cosa ha fatto il foro nel 3° anello?
Stessa critica di Bambooboy. Non so cosa ha fatto il foro al 3° anello. Sicuramente non tutto l'aereo. Quale parte? Boh. Magari ci sono le foto, magari no. Secondo te cos'è stato? Qualcosa lo ha fatto, no? E poi è stato nascosto? Hai le prove del fatto che lo hanno nascosto apposta, e di cosa poteva essere? Prove certe, analoghe a quelle che vuoi da me. Altrimenti non puoi dire che sia stato qualcosa di diverso da aa77 (anzi, da un qualunque velivolo).
E questa volta sto proprio usando la logica per ribaltarti la domanda contro.
Citazione:
Il foro c'e', quindi dov'e' il metallo che lo ha prodotto?
La stessa domanda che faccio a te. Anche solo cosa poteva essere, dove potrebbe essere, in che stato. E in che stato dovrebbe essere un pezzo di aeroplano per fare quel buco.
Se sostieni che un corpo ha la massa sufficiente per bucare un muro e poi puo' scomparire, l'insulto e' tuo all'intelligenza e alla fisica
Citazione:
-citazione-
Un finto aereo a Shanksville non ha alcun senso logico.
Che lo abbia o meno, dov'e' l'aereo? Perche' 1 motore era ad 1 km da dove l'aereo e' caduto? Perche hanno trovato resti umani e d'aereo in un raggio di 12km?(Queste sono la 4° volta che te lo chiedo)
E dov'e' l altro motore?
Altre domande molto interessanti. E te le giro. Dove dovrebbe essere ilmotore? Dove i resti? Dove i detriti? Cosa succede ad un aeroplano che si schinata in quelle condizioni e a quella velocità in un campo? Dovrebbe comportarsi diversamente? Le sue parti dovrebbero resistere?
Queste sono le prime domande da porsi. Soprattuttose consideriamo che un finto aereo a Shanksville NON HA SENSO nemmeno nelle teorie di complotto, nemmeno se fosse stato un aereo finto, nemmeno se fosse stato abbattuto. (avrebbero dovuto trovarli, i resti, no? Ma evidentemente... Ammesso che non li abbiano trovati. Proprio come al Pentagono. Sicuro che non siano stati ritrovati? C'è qualcuno che afferma che NON sono stati ritrovati?).
Citazione:
-citazione-
"Pezzi dell'aereo, bandane, taglierini, passaporti, meno 180 ton. di metallo e 3 motori, quelli si sono 'vaporizzati'
Il fatto che servano ca 2700° perche' cio' succeda e' solo un altro piccolo "dettaglio"
2700° gradi? Temo proprio che bastasse molto meno per la maggior parte dei componenti.
ma per i motori sicuramente no
Temperatura vaporizzazione acciaio
Quindi, dove sono i motori?
Vaporizzazione? 2700° gradi? Ohi, dico, ma l'acciaio non fonde a 1500°? A prescindere da questo, c'è tutto il discorso dell'impatto. A quella velocità, cosa resta di un motore? Abbastanza perché sia riconoscibile (cioè interessante) ad un fotografo? (foto di carrelli e cerchi ci sono, invece).
Citazione:
-citazione-
E come si sono salvati (integri o parzialmente integri) documenti, vestiti, pezzi di carlinga, così si possono essere salvati brandelli di corpi
Vero, solo che qui si sono salvati brandelli per TUTTI i corpi, sia qui che al Pentagono, malgrado ci siano stati 2700° di temperatura
Non c'erano? E allora dove sono i motori?
Dei 2700 abbiamo già parlato. Gli oggetti "infiammabili" che si sono salvati integri o semiintegri non sono stati intaccati dall'incendio, cioè non erano all'interno del Pentagono, ma molto probabilmente all'esterno, sul prato, o in qualche area non bruciata. Così i resti ritrovati (non oso immaginare in che stato e di che dimensioni) dei passeggeri
Citazione:
-citazione-
Che i video siano taroccati non è un dato scontato.
Se ti potesse rispondere l'autore...
Magari. Era duro, scontroso, arrogante. Ma tosto e molto interessante da seguire nei suoi ragionamenti. (a parte quando si impuntava su questioni evidentemente fuori portata per lui (tutti ne abbiamo)).
Citazione:
E' un documento scientificamente e tecnicamente inattaccabile, come tu ben sai
No, non lo so proprio per nulla, dato che le critiche sono state tante e circostanziate e mai replicate seriamente.
Anche quelle semplici poste da uno come me.
Citazione:
E il lavoro di PFT e' stato svolto da decine di professionisti del settore : l'aereo passa sopra il Pentagono utilizzando i dati della scatola nera
Che abbia senso o meno, questa e' la realta'
Ti ripeto che non è così scontato. E poi non ha alcun senso logico. La pressure altitude è il primo dato importante che si trova nel file. è in terza colonna (o seconda, o quarta), ed è evidentissimo. Falsificarlo male è da idioti, perché significherebbe non saper falsificare nemmeno quel che si sta attivamente falsificando (cioè non un dato secondario ottenuto incrociando altri dati, ma l'elemento principale della ricostruzione). Poco credibile in uno scenario da servizi segreti onnipotenti.
Citazione:
-citazione-
"La versione che nessuna delle 88 telecamere poste all'esterno dell'edificio avesse ripreso l'impatto era tecnicamente impossibile"
Ammesso che esistesse al Pentagono un sistema di videosorveglianza "completo" riguardava la terra, non il cielo (chi diavolo mai sarebbe potuto arrivare dal cielo senza che si sapesse?)
l' 11 settembre chiunque, il resto della vita che so', un volo dirottato da terroristi?uno teleguidato da una potenza straniera? Un elicottero?
E comunque quel volo ci dicono essere arrivato rasoterra
Dove sono le almeno 18 riprese dell'aereo che si avvicina forniteci dalle telecamere "ovviamente puntate verso terra"
18? Da dove esce questo numero?
Citazione:
-citazione-
Ti do qualche caso in cui le scatole nere erano inservibili:
Ho detto mai scomparse, rarissimo danneggiate
Ohi, mi hai chiesto esempi di scatole nere non utilizzabili. Te ne ho portati. Il danneggiamento non pare affatto raro. Se poi l'incidente avviene alla massima veolcità contro un edificio... Ti meravigli che non funzionassero?
Citazione:
Quel giorno 3 scomparse, 5 danneggiate: un bel 8/8, che si accoda agli altri nel contraddire ancora qualunque legge della statistica e della probabilita'
Trovami un caso in cui l'aereo ha impattato contro un edificio di 400 metri a 800 km/h e poi è rimasto coinvolto nel crollo dell'edificio fra centinaia di migliaia di metri cubi di detriti (a parte l'11 Settembre). Poi dimmi se hanno ritrovato le scatole nere.
Più gli incendi e i mesi passati sotto le macerie
Spesso le scatole nere vengono cercate per un sacco di tempo. In quelle condizioni chissà dove sono finite. E per quanto riguarda lo stato di conservazione, vale quanto detto prima. E infatti di UA93 le scatole nere sono state ritrovate. E funzionavano.
Citazione:
Se non fosse per la posta in gioco, un futuro intriso di violenza in un mondo sempre piu' inquinato,sarebbe anche divertente vedere a quali mezzi sei costretto a ricorrere per difendere l'indifendibile.
Immagino tu ne abbia un bel tornaconto, ma come riesci a dormire la notte?
Magari hai pure dei figli o li vuoi...mah!
Questo è un discorso paranoico.