Re: The last word on the 911 Pentagon matter
Inviato da SirEdward il 30/8/2007 21:37:53
Citazione:
Non è difficile perdere una novantina di tonnellate di materiale (non solo metallo) sbriciolate in mezzo ai resti di un palazzo come il Pentagono (dell'ala ovest per la precisione). Soprattutto se la cosa è condita da un crollo e da un incendio di proporzioni abbastanza ampie. e poi in realtà molti detriti ci sono, anche se non li hai mai visti. Tutti quelli sparsi sul prato, per esempio.
Per Shanksville il discorso è identico. Non ha alcun senso, in caso di complotto, schiantare in un prato un aereo che non sia un aereo di linea. E, sempre in caso di complotto, non ha alcun senso non schiantare quello vero, magari abbattendolo (in caso di complotto). Un finto aereo a Shanksville non ha alcun senso logico.
Citazione:
Che i video siano taroccati non è un dato scontato. Nell'autunno scorso il dibattito era molto acceso, e non si è sopito certo per ammissione della taroccatura. Anzi, c'è un punto particolare su cui il mio conto in sospeso contro il principale assertore di quella teoria non è ancora chiuso. Non diamo per scontato cose che non sono dimostrate.
Citazione:
Ma c'è gente che ne ha fatto verità di fede.
Citazione:
... se i dati fanno passare l'aereo sopra il Pentagono. Non ti voglio prendere in giro. Dico sul serio. l'analisi di quei dati è molto più complessa di quello che sembra, e di quello che credevo (e ho avuto anche i miei pali in faccia per questo. E fanno male, ti assicuro). Ma la questione pare essere anche più complessa di quel che si aspettava PFT. Ci sono una montagna inesauribile di dati in quel file di pochi mega, e non è affatto certo che quella discrepanza in altezza sia reale (a parte le questioni di tolleranze e possibili variazioni delle forze in gioco che potrebbero modificare in maniera consistente i dati letti e a parte un possiible adattamento del file csv per poter costruire più comodamente le animazioni (niente di criminale)).
E poi, che senso ha, ancora una volta, pubblicare del materiale manipolato ma manipolato male? soprattutto su un dato così visibile, forse il più visibile e meno tecnico (nel senso che lo capiscono in tanti)?
Citazione:
Come già detto, che quei filmati siano manipolati è ancora tutto da decidere. (http://11-settembre.blogspot.com/2007/06/perch-non-si-vede-chiaramente-un.html)
Citazione: Ci sono edifici più sorvegliati del Pentagono. la Casa bianca, ad esempio. E anche lì ogni tanto succedono cose strane. Ammesso che esistesse al Pentagono un sistema di videosorveglianza "completo" riguardava la terra, non il cielo (chi diavolo mai sarebbe potuto arrivare dal cielo senza che si sapesse?)
E ne aggiungo un'altra per le telecamere. Registravano un frame al secondo.
Citazione:
Ti do qualche caso in cui le scatole nere erano inservibili:
http://it.wikipedia.org/wiki/Volo_SR111
http://montagna-longa.noblogs.org/post/2006/12/23/una-specie-di-introduzione-montagna-longa-una-storia-siciliana.
ma si possono anche danneggiare:
http://www.lw.admin.ch/internet/luftwaffe/it/home/news/news_single.12140.html
http://www.vatican.va/news_services/or/or_quo/163q01.pdf
Citazione:
No, purtroppo quello è anche troppo chiaro. Si è cominciato a parlare di COSA ha colpito il Pentagono solo qualche tempo dopo.
Citazione:
Insulto a parte sembra che per te tutto l'aereo sia uscito dal 3° anello. Non è così. I danni maggiori sono all'entrata e diminuiscono via via che si va all'interno.
E poi qualcosa li avrà fatti quei buchi e quei danni. E dato che non c'è segno di una esplosione (missilistica) all'interno dell'edificio, non può trattarsi che di un aereo. Una parte dei cui resti ha raggiunto il terzo anello.
Citazione:
Esame del DNA significa piccoli branelli di corpo. non necessariamente tutto. E come si sono salvati (integri o parzialmente integri) documenti, vestiti, pezzi di carlinga, così si possono essere salvati brandelli di corpi
Citazione:
2700° gradi? Temo proprio che bastasse molto meno per la maggior parte dei componenti.
Citazione:
L'ho fatto. Ma mi sembra inutile affrontarlo. Molti pezzi di metallo sono avanzati.
Vero...pero' per far trovare i motori di un boeing ci vorrebbe anche l'aereo
a cui erano attaccati : e' proprio la loro assenza ( oltre a 180 ton di metallo...) il motivo principale per cui affermo che AA75 non ha colpito il Pentagono e che a Shanksville non e' cadutoUA93
-citazione-
Non è difficile perdere una novantina di tonnellate di materiale (non solo metallo) sbriciolate in mezzo ai resti di un palazzo come il Pentagono (dell'ala ovest per la precisione). Soprattutto se la cosa è condita da un crollo e da un incendio di proporzioni abbastanza ampie. e poi in realtà molti detriti ci sono, anche se non li hai mai visti. Tutti quelli sparsi sul prato, per esempio.
Per Shanksville il discorso è identico. Non ha alcun senso, in caso di complotto, schiantare in un prato un aereo che non sia un aereo di linea. E, sempre in caso di complotto, non ha alcun senso non schiantare quello vero, magari abbattendolo (in caso di complotto). Un finto aereo a Shanksville non ha alcun senso logico.
Citazione:
"Io posso solo osservare che la prova UFFICIALE del (presunto) volo AA75 e' incongruente con i fatti, esattamente come i video taroccati"
Che i video siano taroccati non è un dato scontato. Nell'autunno scorso il dibattito era molto acceso, e non si è sopito certo per ammissione della taroccatura. Anzi, c'è un punto particolare su cui il mio conto in sospeso contro il principale assertore di quella teoria non è ancora chiuso. Non diamo per scontato cose che non sono dimostrate.
Citazione:
Le teorie di complotto sono , appunto, teorie
Ma c'è gente che ne ha fatto verità di fede.
Citazione:
La scatola nera e' il FDR UFFICIALE del volo : se i dati fanno passare l'aereo SOPRA il Pentagono, l'unica spiegazione possibile e' che quell'aereo NON HA COLPITO L'EDIFICIO
... se i dati fanno passare l'aereo sopra il Pentagono. Non ti voglio prendere in giro. Dico sul serio. l'analisi di quei dati è molto più complessa di quello che sembra, e di quello che credevo (e ho avuto anche i miei pali in faccia per questo. E fanno male, ti assicuro). Ma la questione pare essere anche più complessa di quel che si aspettava PFT. Ci sono una montagna inesauribile di dati in quel file di pochi mega, e non è affatto certo che quella discrepanza in altezza sia reale (a parte le questioni di tolleranze e possibili variazioni delle forze in gioco che potrebbero modificare in maniera consistente i dati letti e a parte un possiible adattamento del file csv per poter costruire più comodamente le animazioni (niente di criminale)).
E poi, che senso ha, ancora una volta, pubblicare del materiale manipolato ma manipolato male? soprattutto su un dato così visibile, forse il più visibile e meno tecnico (nel senso che lo capiscono in tanti)?
Citazione:
E se l'FBI divulga due video che risultano poi manipolati, non fa' che confermare quanto ho appena detto: chi non ha nulla da nascondere non ha bisogno di false prove
-citazione-
Come già detto, che quei filmati siano manipolati è ancora tutto da decidere. (http://11-settembre.blogspot.com/2007/06/perch-non-si-vede-chiaramente-un.html)
Citazione:
"La versione che nessuna delle 88 telecamere poste all'esterno dell'edificio avesse ripreso l'impatto era tecnicamente impossibile"
Le telecamere non guardavano tutte in cielo (ammesso che ce ne fosse qualcuna che lo facesse), non erano tutte voltate da quella parte, non erano tutte sul tetto.
Correggimi se sbaglio...quindi tu sostieni che l'edificio piu' sorvegliato e protetto del pianeta non dispone di un servizio di monitoraggio integrale degli esterni? E che e' normale che nessuna telecamera sia riuscita ad inquadrare un piccolo aereo come un Boeing?
Forse e' vero...in fondo ha fatto solamente un giro attorno all'edificio, non lo ha ripetuto...
-citazione-
E ne aggiungo un'altra per le telecamere. Registravano un frame al secondo.
Citazione:
"Gli aerei, nella storia dell'aviazione, sono SEMPRE stati ricostruiti, a volte in maniera completa, a volte parziale, anche a pezzettini incollati uno all'altro, anche quando sono caduti a 1000mt di profondita' in fondo al mare..."
Ricostruire gli aerei costa, e si fa per capire le cause dell'incidente. Qui cosa c'era da capire? Come mai l'aereo si sia schiantato? andiamo...
Dici di non usare sempre e mai, e devo darti ragione, sono forse termini troppo assolutistici, pero' sarei curioso se tu mi indicassi 1 caso di schianti aerei in cui non sono state ritrovate le scatole nere
O 1 in cui non hanno ricostruito il velivolo
Ti do qualche caso in cui le scatole nere erano inservibili:
http://it.wikipedia.org/wiki/Volo_SR111
http://montagna-longa.noblogs.org/post/2006/12/23/una-specie-di-introduzione-montagna-longa-una-storia-siciliana.
ma si possono anche danneggiare:
http://www.lw.admin.ch/internet/luftwaffe/it/home/news/news_single.12140.html
http://www.vatican.va/news_services/or/or_quo/163q01.pdf
Citazione:
E qui non ci sono da capire i motivi dello schianto, ma addirittura dirimere i dubbi su CHE COSA ha colpito il Pentagono
No, purtroppo quello è anche troppo chiaro. Si è cominciato a parlare di COSA ha colpito il Pentagono solo qualche tempo dopo.
Citazione:
La fisica non è semplice come un videogioco. I muri resistono fino ad un certo punto, e così gli aeroplani. Ed entrambi possono diventare masse di detriti irriconoscibili ma nondimeno esistenti e in movimento (energia cinetica) se sottoposti alle giuste forze.
Quindi secondo te e' plausibile che il metallo, pur avendo una massa ancora sufficiente per fare cio' che ha fatto (il foro nel 3° anello) , sia poi sparito
Sembra proprio che per te la fisica SIA come un videogioco
Insulto a parte sembra che per te tutto l'aereo sia uscito dal 3° anello. Non è così. I danni maggiori sono all'entrata e diminuiscono via via che si va all'interno.
E poi qualcosa li avrà fatti quei buchi e quei danni. E dato che non c'è segno di una esplosione (missilistica) all'interno dell'edificio, non può trattarsi che di un aereo. Una parte dei cui resti ha raggiunto il terzo anello.
Citazione:
-citazione-
"Quel giorno abbiamo scoperto anche il fuoco selettivo, che brucia sedili, bagagli, carlinga e motori, ma ci lascia, fortunatamente, intatti i passeggeri"
Esame del DNA significa piccoli branelli di corpo. non necessariamente tutto. E come si sono salvati (integri o parzialmente integri) documenti, vestiti, pezzi di carlinga, così si possono essere salvati brandelli di corpi
Citazione:
...intatti... ... comunque ci sono anche un sacco di altri oggetti (chessò... bandane... (qui so già che Ashoka mi odierà) e pezzi dell'aereo...
Pezzi dell'aereo, bandane, taglierini, passaporti, meno 180 ton. di metallo e 3 motori, quelli si sono 'vaporizzati'
Il fatto che servano ca 2700° perche' cio' succeda e' solo un altro piccolo "dettaglio"
2700° gradi? Temo proprio che bastasse molto meno per la maggior parte dei componenti.
Citazione:
oto che non osi affrontare il paradosso del fuoco che scioglie il metallo ma non rende irriconoscibile il DNA, peccato, ero curioso di vedere sin dove ti saresti spinto
L'ho fatto. Ma mi sembra inutile affrontarlo. Molti pezzi di metallo sono avanzati.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=3763&post_id=98466