Re: The last word on the 911 Pentagon matter

Inviato da  ahmbar il 30/8/2007 13:36:34
Ciao Tubo, devo ammettere che, anche se a volte ti darei delle martellate sui calli per cio' che dici, trovo stimolante il confronto di idee con te
Citazione:

Tubo ha scritto:
Ciao ahmbar, su alcune cose hai ragione, per:

"La tua opinione sul"dettaglio"di 3 motori scomparsi, quando non era MAI successo nella storia dei disastri aerei?"

Infatti mai nella storia era successa una cosa simile al 911 per quanto riguarda gli impatti degli aerei.
Mai.
Altra opzione: hanno piazzato tre motori in meno per farsi scoprire meglio.

Che intendi? Che un aereo non ha nai colpito un edificio? Che uno non si e' mai schiantato in un campo?
Nella storia dell'aviazione i motori li hanno SEMPRE ritrovati riconoscibili e integri
E certamente MAI ad 1 km da dove sarebbero caduti

Citazione:
"La tua opinione sul"dettaglio" del volo ricostruito con i DATI UFFICIALI della scatola nera che passa 40mt SOPRA l'edificio?"

Qui le cose sono due: o aa77 ha davvero sorvolato il Pentagono non impattando ( e quindi l'FDR originale e l'hanno tolta da un volo che non ha impattato e l'hanno fornita come prova, il che non affatto credibile per una serie di motivi), o dato che nessun aereo ha impattato sul Pentagono, sono talmente imbecilli da falsificare male apposta una scatola nera.
Anche qui forse per farsi sgamare meglio.
Altre ipotesi?

Chiedi a me una spiegazione? Mi credi Otelma?
Io posso solo osservare che la prova UFFICIALE del (presunto) volo AA75 e' incongruente con i fatti, esattamente come i video taroccati

Nella storia dell'aviazione le scatole nere sono SEMPRE state ritrovate, e credo sia successo rarissimamente ( o forse mai) che non fossero integre
Quel giorno, 4 aerei, 8 scatole nere: 3 scomparse, 5 danneggiate
Che dire....una sfiga pazzesca?

Citazione:

"La tua opinione sul"dettaglio" dei 2 video rilasciati dalFBI che , dimostrato in maniera scientifica e inattaccabile, sono risultati manipolati ? (l'aereo doveva essere in quegli spezzoni di ripresa, ma non c'era)"

Questo vero, c' chi per la pensa in maniera diversa.
Anche qui non si capisce il perch di una manipolazione con risultato sfavorevole ai cospiratori.
Questo il capitolo pi grave della vicenda e senza dubbio il pi attaccabile della VU, che esiste, ed a tratti, assurda.

La versione che nessuna delle 88 telecamere poste all'esterno dell'edificio avesse ripreso l'impatto era tecnicamente impossibile
Gia' e' assurdo non avere nemmeno 1 ripresa dell'aereo in avvicinamento, quando il cielo viene monitorato integralmente 24/24 ore, ed era impossibile sostenere di non avere documentazione grafica dello schianto
Per quanto tempo la ricostruzione della Purdue e' stata LA spiegazione grafica ufficiale? (prima che venisse seppellita dalle mille incongruenze che conteneva?)
E per quanto, prima che venissero sbugiardati sulla integrita' dei video, questi sono stati indicati come "La prova che AA75 ha colpito il Pentagono"?

Citazione:

"La tua opinione sul "dettaglio" della mancata ricostruzione (almeno parziale) dei 4 aerei?"

Beh, questo fa un po' ridere.
Ricostruzione di cosa se non c'era pi niente o quasi?
Un paio di carrelli, una ruota, qualche motore e qualche pezzo di fusoliera in 4 aerei non molto per ricostruire.
D'altronde ovvio che non sarebbe potuto avanzare molto data la natura degli impatti.
Ci non toglie che i resti trovati al Pentagono ad esempio fossero parecchi, ma non sufficienti per una ricostruzione.
Per le TT c' poco da dire.
Il problema rimane Shanksville, quello si.

Si torna sempre qui...
Gli aerei, nella storia dell'aviazione, sono SEMPRE stati ricostruiti, a volte in maniera completa, a volte parziale, anche a pezzettini incollati uno all'altro, anche quando sono caduti a 1000mt di profondita' in fondo al mare...
Ma non quel giorno.E per 4 volte

E non puoi sostenere che i resti trovati al Pentagono fossero parecchi, mancano 80/90 tons. di metallo ( e due motori...)
E poi, se per AA75 e' possibile pensare che l'edificio abbia creato questa sparizione, come tu stesso ammetti per UA93 e' cosi' assurda che rasenta il ridicolo

Citazione:

"E comunque, o il muro era terribilmente resistente, e l'aereo si e' disintegrato, o ha bucato altri 2 muri identici a quello esterno e divelto 52 colonne di cemento armato"

O, pi realisticamente, si disintegrato proprio grazie a questa dinamica.

Non vedo cosa ci sia di strano nella disintegrazione di AA77, sinceramente.

Se non noti l'incongruenza, non posso farci niente :
o un corpo si disintegra in seguito all'impatto con il 'durissimo muro del Pentagono' (ma le 90 tons. sarebbero li' fuori in pezzettini...), o riesce a penetrare, , forando altri due muri identici a quello esterno ( e allora avremmo dovuto avere il blocco riuscito a bucare anche il 3 anello, schiacciato ma ben riconoscibile)
Qui, invece, si sostiene la botte piena e la moglie ubriaca, se a te la cosa sembra normale...

E ti aggiungo un altra chicca, che vale sia per AA75 che per UA93

Sai che hanno motivato la sparizione degli aerei e dei motori in seguito al devastante incendio che "ha vaporizzato anche il metallo" (sich!)...
Orbene, hanno identificato TUTTI i passeggeri tramite l'esame del DNA, che si decompone a 98 ( per i corpi) e a 500 (per i denti), rendendo impossibile il riconoscimento...
Quel giorno abbiamo scoperto anche il fuoco selettivo, che brucia sedili, bagagli, carlinga e motori, ma ci lascia, fortunatamente, intatti i passeggerii


Cerchi delle spiegazioni logiche? Prova a dirmi che ne pensi di questa:

Non hanno fermato nemmeno 1 dei 19 terroristi perche' chi dirigeva le indagini le ha insabbiate (promossi a gradi piu' alti i responsabili malgrado l'incredibile fallimento)

Non hanno intercettato nemmeno 1 de i 4 aerei per 2 ore perche' c'era chi sapeva come bloccare le procedure dall'interno (promossi a gradi piu' alti i responsabili malgrado l'incredibile fallimento)

Le torri sono cadute dopo pochi minuti, sbriciolandosi e polverizzandosi come grissini, perche' erano minate
Esplosioni nelle torri

Nessun Boeing ha colpito il Pentagono( era un piccolo aereo o un missile) e nessuno e' caduto a Shanksville, ecco perche' non ci sono 180 ton. di metallo e 4 motori

Nessun problema con le leggi della fisica, statistica, probabilita' e chimica,nonche' con il buon senso:
chi ha guadagnato trilioni di dollari da quell'evento? Le persone che conducono le indagini, forse?

Messaggio orinale: http://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=3763&post_id=98426