Re: Le videocamere del pentagono e le castronerie di Popular Mechanics.

Inviato da  Tuttle il 5/6/2007 12:16:44

Per rientrare in Topic (visto che l'argomento querela è già abbastanza tedioso di suo), la cosa più patetica è che la camera si sarebbe potuta chiamare anche bananasplit131 che la cosa non sarebbe cambiata un granché. Io invece ho incollato le caratteristiche di un modello successivo della medesima camera con alcune differenze. Ma la medesima tecnologia della precedente.

Infatti l'argomento di PM è profondamente sbagliato alla sua base indicando nella programmazione del Time Lapse Recording la causa della mancata "cattura" pulita dell'aereo. Poi si aggiunge Housenga che facendo ulteriore confusione parla di qualità di registrazione e di Rating in relazione alla risoluzione. E l'assurdità procede nell'identificare l'aereo come un oggetto bianco strisciato.

Dovrei forse accettare cotanta professionalità? Ma per favore!

Come ho detto nell'articolo questo tipo di ragionamento posto da Popular Mechanics contraddice se stesso perché se la camera avesse ripreso in OPEN (situazione impossibile dal punto di vista tecnico) e cioè con un otturazione di 1 secondo, l'aereo sarebbe stato proiettato sul CCD per il suo movimento durante quel periodo e questo sarebbe la teoria delle prime affermazioni di Popular. Ovvero mettere in relazione la velocità della ripresa con la qualità di grab del movimento significa parlare di otturazione. Non di Time Lapse e non di Frame Rate. Fanno una confusione totale.

E avete mai provato a scattare una posa Open? O una posa B? O una foto con otturazioni sotto 1/12? No? Bene fatelo in pieno giorno e guardatevi il risultato. Questo seppur è possibile con le fotocamere, non lo è con queste CCTV che hanno una velocità nominale (Airis/Shutter DC) di 1/60 in NTSC e di 1/50 per il PAL in europa. Su queste scansioni di otturazione si adatta il diaframma variabile. (A.I.)

Popular poi fa una contraddizione doppia e carpiata perché non si può pensare ad una CCTV con 1 secondo di otturazione, anche accettando la buona fede e l'errore. Avremmo avuto frame completamente bianchi per l'assenza del "taglio" dopo il diaframma . E per mettere la ciliegina sulla torta di errori di Popular, bastava leggere le caratteristiche della camera per trovarvi:

AutoIris/Shutter DC.

Chiunque conosca il settore sa leggere questa dicitura. Chi non sa una cippa si può lanciare nell'iperspazio dell'improvvisazione e commettere altri errori.

Chi è che porta dati falsi?

Per i dettagli rimando all'articolo.

Saluti.

Pier Paolo