Re: Spanciata del 767 al pentagono?
Inviato da Tifoso il 22/6/2006 14:28:25
Esperto dei pali del Pentagono ? No 
cerco solo di usare l'immaginazione e l'astrazione ( amche spirituale 
) per andare a capire che cosa è successo. Henry62 ha molte competenze tecniche che mi mancano e ci sono stati tanti oggetti colpiti prima della facciata.
Mi piacerebbe essere esperto delle esplosioni alle torri invece per capire come mai parecchi secondi prima della caduta si sono viste per entrambe le torri nubi di fumo alzarsi , e quindi il fumo era più caldo dell'aria, dalle fondamenta e si sente chiaramente un esplosione (questo era un pensierino per i debunker ).
I pali sono stati tagliati ad altezze diverse e se ricordi bene il palo 1 era addrittura tortato segno per me che non è stato colpito dall'ala destra ma dal motore destro ( che ha più massa, è meno adatto a tagliare di un ala e quindi avrebbe più probabilmente stortato il palo ). Poi le basi dei pali stavano ad altezze diverse. A prima vista però escluderei che avesse l'ala destra molto più alta della sinistra, se fosse stato così non avrebe potuto tagliare il palo 3 e il palo 4 praticamente alla stessa altezza.
Il palo 5 non fa testo perchè stava sulla strada di uscita dal parcheggio.
Citazione:
I metri comunque non erano 250. Si trattava di fare volare il B757 con un angolazione di circa 4° per parecchie centinaia di metri. Diciamo che per me non si è elevato sopra i 15 metri di quota (con il fondo dei motori ) per gli ultimi 700-800 metri.
I 250 metri finali dopo il palo 5 sono stati percorsi praticamente con i motori a 4-5 metri da terra, visto che sarebbe stato il margine dell'ala sinistra a tagliare i pali 4 e 5 ad un altezza non superiore agli 8 metri. Ormai c'era l'aereo però per non spanciare ad 850 km/h vuol dire che hai mantenuto la stessa angolazione di 4° che avevi prima. Gli stessi piloti dell'Alitalia hanno detto che basta toccare la cloche e parti con deviazioni molto sensibili, a dispetto di alcuni (non piloti ) che invece dicono che il B-757 è automatizzato e ti fa fare quello che vuoi.
C'è chi ha parlato di un errore e di fortuna di Hanjour. Ma qui si sta parlando di errore nell'allinearsi a terra a 10-15 metri di altezza già quando sei a 700-800 metri dal Pentagono, e questa può essere inesperienza o stupidità perchè per arrivare a quell'altezza è ovvio che doveva aver cominciato parecchie centinaia di metri prima a diminuire di quota ad 850 Km/h che è 0,85 Vc dove Vc è la velocità di crociera.
E per colpire un palazzo alto 23 metri e largo 280 metri pentagonale così allora ha proprio sbagliato in pieno l'approccio.
Onestamente non penso che Hanjour se c'era abbia visto i pali ( ma i pali non facevano nulla alla traiettoria dell'aereo ), però non sbaglio se dico che a 230 m/s rischiava con un minimo errore di valutazione di andare contro lo stesso quadrifoglio, o se gli andava meglio contro l'arco stradale con i cartelli ( che è più pesante di un palo e più solido ). E' questo secondo me il vero rischio che si è preso.
cerco solo di usare l'immaginazione e l'astrazione ( amche spirituale ) per andare a capire che cosa è successo. Henry62 ha molte competenze tecniche che mi mancano e ci sono stati tanti oggetti colpiti prima della facciata.Mi piacerebbe essere esperto delle esplosioni alle torri invece per capire come mai parecchi secondi prima della caduta si sono viste per entrambe le torri nubi di fumo alzarsi , e quindi il fumo era più caldo dell'aria, dalle fondamenta e si sente chiaramente un esplosione (questo era un pensierino per i debunker ).
I pali sono stati tagliati ad altezze diverse e se ricordi bene il palo 1 era addrittura tortato segno per me che non è stato colpito dall'ala destra ma dal motore destro ( che ha più massa, è meno adatto a tagliare di un ala e quindi avrebbe più probabilmente stortato il palo ). Poi le basi dei pali stavano ad altezze diverse. A prima vista però escluderei che avesse l'ala destra molto più alta della sinistra, se fosse stato così non avrebe potuto tagliare il palo 3 e il palo 4 praticamente alla stessa altezza.
Il palo 5 non fa testo perchè stava sulla strada di uscita dal parcheggio.
Citazione:
Ma è così tanto difficile fare 250 metri (250 metri, insomma, non KM) rasoterra? Ma è proprio tanto difficile avvicinarsi al suolo e invece di schiantarsi di punta, ci si allinea al terreno (quasi) e si sbatte contro un edificio? Avete mai volato su un aereo di linea? Lo chiedo perché qualsiasi volo di linea si fa qualche centinaio di metri rasoterra, a velocità elevate. Magari non a 800 KM/h, ma cmq a 300/400.... è tanto difficile mantenere quell'altezza per soli, miseri, 250 metri (circa un secondo o due, quindi, a quella velocità)?
I metri comunque non erano 250. Si trattava di fare volare il B757 con un angolazione di circa 4° per parecchie centinaia di metri. Diciamo che per me non si è elevato sopra i 15 metri di quota (con il fondo dei motori ) per gli ultimi 700-800 metri.
I 250 metri finali dopo il palo 5 sono stati percorsi praticamente con i motori a 4-5 metri da terra, visto che sarebbe stato il margine dell'ala sinistra a tagliare i pali 4 e 5 ad un altezza non superiore agli 8 metri. Ormai c'era l'aereo però per non spanciare ad 850 km/h vuol dire che hai mantenuto la stessa angolazione di 4° che avevi prima. Gli stessi piloti dell'Alitalia hanno detto che basta toccare la cloche e parti con deviazioni molto sensibili, a dispetto di alcuni (non piloti ) che invece dicono che il B-757 è automatizzato e ti fa fare quello che vuoi.
C'è chi ha parlato di un errore e di fortuna di Hanjour. Ma qui si sta parlando di errore nell'allinearsi a terra a 10-15 metri di altezza già quando sei a 700-800 metri dal Pentagono, e questa può essere inesperienza o stupidità perchè per arrivare a quell'altezza è ovvio che doveva aver cominciato parecchie centinaia di metri prima a diminuire di quota ad 850 Km/h che è 0,85 Vc dove Vc è la velocità di crociera.
E per colpire un palazzo alto 23 metri e largo 280 metri pentagonale così allora ha proprio sbagliato in pieno l'approccio.
Onestamente non penso che Hanjour se c'era abbia visto i pali ( ma i pali non facevano nulla alla traiettoria dell'aereo ), però non sbaglio se dico che a 230 m/s rischiava con un minimo errore di valutazione di andare contro lo stesso quadrifoglio, o se gli andava meglio contro l'arco stradale con i cartelli ( che è più pesante di un palo e più solido ). E' questo secondo me il vero rischio che si è preso.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=1746&post_id=32224