Re: Appello di Aribandus a LuogoComune
Inviato da Manthrax il 26/5/2006 17:40:41
Citazione:
Trovi il torrent su conspiracyplanet. Non so se siano stati postati altrove, li ho trovati lì..
Riguardo alle foto:
- Presunto pezzo si scritta. Se ne è parato.
- Un sacco di ratatuia. Presa in considerazione.
- 450mila foto dello stesso fottutissimo pezzo, di cui, come detto si è parlato abbondantemente.
- Atri pezzi vari, una "c" e altri pezzi di cui si è parlato nel thread del pentagono..
- Altri pezzi che potrebbero essere tutto e niente.. Ha specificato un misero link alle originali almeno, cosicchè ci si possa fare un'idea?
- Il solito pezzo e dei federali che se ne portano a casa un po' come souvenir (o li mettono?)
- Ooh il defuser case.. :D la foto che nessuno ha mai certificato essere stata scattata al pentagono, che è stata postata da una spinner@qualcosa in un forum americano.. Defuser case cmq di forma sbagliata..
- Il pezzo di quello che lui chiama Honeycomb. Honeycomb vuol dire "nido d'ape". Questo non sa nemmeno se e dove quel pezzo era attaccato. LoL cmq. Se ne è parlato nel solito thread..
- Defuser e Carrello, postati sempre dalla stessa (inaffidabile) spinner di cui sopra. Poi vi chiedete perchè su LC non le trovate..
- Il cerchione. Compatibile. Se ne è discusso.
- Rottami. Cosa vi fa pensare che quelli provengano dal volo 77?
- Lol. Il rotore. Lol. Un RB-211 non si smaterializza lasciando lì solo un patetico ingranaggio di uno stadio di combustione. Li studio, quegli aggeggi, so bene quello che dico. Poi vedetela come volete..
Faccio notare che il *serissimo* aribandus è partito in quarta parlando di Pratt&Whithney, non sia mai che uno controlli la registazione della FAA prima di dare del credulone a 3800 persone..
- Il segno dell'ala. E qui si muore dal ridere. Vi rendete conto, o meglio, si rende conto, che se quella è l'ala destra, l'ala sinistra stava sottoterra? Secondo, se quella è l'ala destra, il buco del motore dove sta? Ala solitaria?
(LOL Sto leggendo!! NON è vero che ci sono le finestre intatte! Ce ne sono tante! Una anche al terzo anello! Ma LOL!!)
C'è un osservazione che faccio però, ossia che aribandus mostra quattro foto in croce, senza spiegare la posizione di quel che si vede. Quale finestra sta inquadrando? Dove è stato trovato il pezzo X?
Per il resto, il modo che costui ha di "fare indagine" è stomachevole.
Non una fonte citata, non un dettaglio nelle foto, non un ragionamento intelleggibile.
Sentite questa.
Citazione:
E questo è quello di cui vi fidate?
1: Air-traffic controller Danielle O'Brien at Dulles Airport told ABC News in regard to the 270-degree turn that she and others at Dulles watched this aircraft perform: "The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air-traffic controllers, that that was a military plane."
E voi ascoltate questo qui? Dice "NON E' VERO" e liquida tutto così, senza dire niente? E poi accusa gli altri di "rifiutare l'evidenza".
2: Veramente Garavotti e Tedeschi hanno affermato che anche per un pilota militare con centinaia di ore alle spalle sarebbe stato difficile esegurla al primo colpo.
Sempre a Garavotti e Tedeschi è stata omessa la presenza del dislivello e delle bobine.
Altra bella manipolazione. Tanto i boccaloni che ci credono ci son sempre. Basta dire "non è vero" e tutto è ok.
Addirittura dice che l'aereo non è scomparso dai radar per tutto il volo. Ma ce li ha i neuroni per capire che per sparire dai radar un aereo deve atterrare o essere distrutto?
Che la "scomparsa dai radar per spegnimento del transponder" è un'impossibilità intrinseca del sistema radar?
E voi, lo capite? O vi basta un "non è vero" per rifugiarvi nelle vostre certezze?
Tornando a noi. Siamo alla scomparsa dai radar. Il volo 77 finisce lì. Atterra, si schianta, non lo so. Se è scomparso dai radar alle 9.02, lì si è fermato.
Quello che è ricomparso nei cieli di Washington non aveva la manovrabilità di un 757 e ha compiuto delle manovre che sono impossibli, a causa dell'inerzia che si sviluppa nel manovrare una massa di 100 tonnellate.
Le stesse 100 tonnellate, che secondo gente come aribandus ci sono per il semplice fatto che delle foto non ufficiali mostrano un carrello e altre, ufficiali, mostrano della lamiera.
Per gente come aribandus basta dire "non è vero", non importa se il governo gli dice che l'incendio ha fuso tutto l'aereo, compresi i motori che resistono a temperature assurde, ma i corpi sono stati ritrovati e identificati per mezzo di un DNA, che diventa irriconoscibile se solo esposto a temperature di gran lunga inferiori a quelle che avrebbero fuso l'aereo.
Ma questo non importa. Tanto "Non è vero".
p.s. Lo stesso screenshot in cui aribandus ci vede l'aereo, è questo. O si droga, o ci ha messo le mani.
Frame della scia, in cui lui ci da dei mona perchè l'aereo è davanti.
Qualcosa si vede, purtroppo per lui è troppo corto per essere un 757, e, sfortunatamente, nessun aereo rilascia una scia a bassa quota, a maggior ragione in "quei" giorni..
Ancora convinti della serietà di aribandus dopo aver letto tutti i commenti di questo thread?
Lo faccio, dove sono??? Link?
Sempre per te, mi riferisco a tutte le immagini di resti dell'aereo presenti nel sito di Aribandus. Se poi mi dici che non sono ufficiali...
Bisogna vedere quali foto nel sito DoD ci sono.
Trovi il torrent su conspiracyplanet. Non so se siano stati postati altrove, li ho trovati lì..
Riguardo alle foto:
- Presunto pezzo si scritta. Se ne è parato.
- Un sacco di ratatuia. Presa in considerazione.
- 450mila foto dello stesso fottutissimo pezzo, di cui, come detto si è parlato abbondantemente.
- Atri pezzi vari, una "c" e altri pezzi di cui si è parlato nel thread del pentagono..
- Altri pezzi che potrebbero essere tutto e niente.. Ha specificato un misero link alle originali almeno, cosicchè ci si possa fare un'idea?
- Il solito pezzo e dei federali che se ne portano a casa un po' come souvenir (o li mettono?)
- Ooh il defuser case.. :D la foto che nessuno ha mai certificato essere stata scattata al pentagono, che è stata postata da una spinner@qualcosa in un forum americano.. Defuser case cmq di forma sbagliata..
- Il pezzo di quello che lui chiama Honeycomb. Honeycomb vuol dire "nido d'ape". Questo non sa nemmeno se e dove quel pezzo era attaccato. LoL cmq. Se ne è parlato nel solito thread..
- Defuser e Carrello, postati sempre dalla stessa (inaffidabile) spinner di cui sopra. Poi vi chiedete perchè su LC non le trovate..
- Il cerchione. Compatibile. Se ne è discusso.
- Rottami. Cosa vi fa pensare che quelli provengano dal volo 77?
- Lol. Il rotore. Lol. Un RB-211 non si smaterializza lasciando lì solo un patetico ingranaggio di uno stadio di combustione. Li studio, quegli aggeggi, so bene quello che dico. Poi vedetela come volete..
Faccio notare che il *serissimo* aribandus è partito in quarta parlando di Pratt&Whithney, non sia mai che uno controlli la registazione della FAA prima di dare del credulone a 3800 persone.. - Il segno dell'ala. E qui si muore dal ridere. Vi rendete conto, o meglio, si rende conto, che se quella è l'ala destra, l'ala sinistra stava sottoterra? Secondo, se quella è l'ala destra, il buco del motore dove sta? Ala solitaria?
(LOL Sto leggendo!! NON è vero che ci sono le finestre intatte! Ce ne sono tante! Una anche al terzo anello! Ma LOL!!)
C'è un osservazione che faccio però, ossia che aribandus mostra quattro foto in croce, senza spiegare la posizione di quel che si vede. Quale finestra sta inquadrando? Dove è stato trovato il pezzo X?
Per il resto, il modo che costui ha di "fare indagine" è stomachevole.
Non una fonte citata, non un dettaglio nelle foto, non un ragionamento intelleggibile.
Sentite questa.
Citazione:
Adetti ai radar civili degli aereoporti vicino il pentagono ritengono che la manovra effettuata dall'aereo era possibile solo con un caccia militare.
Non è vero, piloti Alitalia hanno detto che è possibile, anche se non facile (vedi poco Speciale TG1). Non è comunque sparito dai radar per tutto il tragitto.
E questo è quello di cui vi fidate?
1: Air-traffic controller Danielle O'Brien at Dulles Airport told ABC News in regard to the 270-degree turn that she and others at Dulles watched this aircraft perform: "The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air-traffic controllers, that that was a military plane."
E voi ascoltate questo qui? Dice "NON E' VERO" e liquida tutto così, senza dire niente? E poi accusa gli altri di "rifiutare l'evidenza".
2: Veramente Garavotti e Tedeschi hanno affermato che anche per un pilota militare con centinaia di ore alle spalle sarebbe stato difficile esegurla al primo colpo.
Sempre a Garavotti e Tedeschi è stata omessa la presenza del dislivello e delle bobine.
Altra bella manipolazione. Tanto i boccaloni che ci credono ci son sempre. Basta dire "non è vero" e tutto è ok.
Addirittura dice che l'aereo non è scomparso dai radar per tutto il volo. Ma ce li ha i neuroni per capire che per sparire dai radar un aereo deve atterrare o essere distrutto?
Che la "scomparsa dai radar per spegnimento del transponder" è un'impossibilità intrinseca del sistema radar?
E voi, lo capite? O vi basta un "non è vero" per rifugiarvi nelle vostre certezze?
Tornando a noi. Siamo alla scomparsa dai radar. Il volo 77 finisce lì. Atterra, si schianta, non lo so. Se è scomparso dai radar alle 9.02, lì si è fermato.
Quello che è ricomparso nei cieli di Washington non aveva la manovrabilità di un 757 e ha compiuto delle manovre che sono impossibli, a causa dell'inerzia che si sviluppa nel manovrare una massa di 100 tonnellate.
Le stesse 100 tonnellate, che secondo gente come aribandus ci sono per il semplice fatto che delle foto non ufficiali mostrano un carrello e altre, ufficiali, mostrano della lamiera.
Per gente come aribandus basta dire "non è vero", non importa se il governo gli dice che l'incendio ha fuso tutto l'aereo, compresi i motori che resistono a temperature assurde, ma i corpi sono stati ritrovati e identificati per mezzo di un DNA, che diventa irriconoscibile se solo esposto a temperature di gran lunga inferiori a quelle che avrebbero fuso l'aereo.
Ma questo non importa. Tanto "Non è vero".
p.s. Lo stesso screenshot in cui aribandus ci vede l'aereo, è questo. O si droga, o ci ha messo le mani.
Frame della scia, in cui lui ci da dei mona perchè l'aereo è davanti.
Qualcosa si vede, purtroppo per lui è troppo corto per essere un 757, e, sfortunatamente, nessun aereo rilascia una scia a bassa quota, a maggior ragione in "quei" giorni..
Ancora convinti della serietà di aribandus dopo aver letto tutti i commenti di questo thread?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=1410&post_id=24658