Re: Per una moratoria universale del ban su Luogocomune
Inviato da florizel il 9/4/2008 17:10:51
Citazione:
Verna, “Al contrario” significa che stai dando per assodato che io la pensi in un determinato modo…? Mi chiedi delucidazioni circa la mia opinione, ma vedo che poi non sai fare a meno di tirare le tue conclusioni senza nemmeno aspettare che ti risponda…
Citazione:
Questa è una tua percezione. E dipende da cosa intendi per “scomodi”. Per me, “scomodo” non è chi la pensa in maniera diferente dalla mia o dalla maggior parte degli interlocutori, ma chi SISTEMATICAMENTE mostra chiara volontà di impedire la discussione.
Io dico solo che su un sito dove, per sua ragion d’essere, si discute di determinati argomenti, piombano individui che hanno il SOLO SCOPO di scatenare flames ed interrompere la discussione, meglio bannare loro che impedire ai tanti interessati di continuare a discutere. E sto parlando di qualcosa di DIVERSO dal non essere d’accordo. Qui c’è un mare di utenti che la pensano in maniera del tutto opposta, che possono convergere su alcune cose e non concordare affatto su altre, eppure i casini si sono verificati sempre a causa dei soliti noti.
Il sito non è mio, è di Massimo Mazzucco, se per proteggerne i contenuti si vede costretto al ban, significa che ci ha riflettuto sopra. E non bannato tante di quelle volte in cui il dileggio era volto direttamente a lui.
Qui si tratta di capire una cosa, Verna: i “soliti noti” ce l’hanno fondamentalmente con Massimo, e pur di insozzargli il sito se la prendono con chiunque. Una volta capito questo, tu che faresti?
Fosse per me, se ci fosse modo di impedire a costoro di deturpare i topic, di attaccare gli utenti personalmente, di offendere, di dileggiare, di deviare le discussioni, eliminerei il ban da qualsiasi parte.
Però, in alternativa dovrei avere la coerenza di proporre alternative valide che garantiscano il rispetto per gli utenti e per la discussione.
Citazione:
Ancooora con ‘sta storia della “maggior parte”? Nessuno è stato MAI bannato perché non era d’accordo con l’opinione di un singolo o di più utenti. Se anche qui la “maggior parte” degli utenti la pensa in un determinato modo, i bannati NON SONO quelli che divergono, ma quelli che semplicemente rompono le palle per il gusto di romperle… non so se è chiaro.
Leggi il post 23, e poi dicci che ne pensi. Uno che promuove l’eliminazione del ban per scassare la minchia con battute da bar dello sport…più chiaro di così…
PS: chiediti anche se, forse, le scorribande di certi individui non dipendono dal fatto che ad essere "scomodi" siano gli argomenti di LC...
Ora vado, ho uno scomodissimo volantinaggio pro-astensione che aspetta...
Al contrario sono dell'idea che il confronto non sia mai inutile e qualunque sia lo scopo di queste persone, bannarle non mi sembra una dimostrazione di forza.
Verna, “Al contrario” significa che stai dando per assodato che io la pensi in un determinato modo…? Mi chiedi delucidazioni circa la mia opinione, ma vedo che poi non sai fare a meno di tirare le tue conclusioni senza nemmeno aspettare che ti risponda…
Citazione:
ho l'impressione che in fondo, quello che stai dicendo e' che luogocomune fa' bene a bannare gli utenti scomodi
Questa è una tua percezione. E dipende da cosa intendi per “scomodi”. Per me, “scomodo” non è chi la pensa in maniera diferente dalla mia o dalla maggior parte degli interlocutori, ma chi SISTEMATICAMENTE mostra chiara volontà di impedire la discussione.
Io dico solo che su un sito dove, per sua ragion d’essere, si discute di determinati argomenti, piombano individui che hanno il SOLO SCOPO di scatenare flames ed interrompere la discussione, meglio bannare loro che impedire ai tanti interessati di continuare a discutere. E sto parlando di qualcosa di DIVERSO dal non essere d’accordo. Qui c’è un mare di utenti che la pensano in maniera del tutto opposta, che possono convergere su alcune cose e non concordare affatto su altre, eppure i casini si sono verificati sempre a causa dei soliti noti.
Il sito non è mio, è di Massimo Mazzucco, se per proteggerne i contenuti si vede costretto al ban, significa che ci ha riflettuto sopra. E non bannato tante di quelle volte in cui il dileggio era volto direttamente a lui.
Qui si tratta di capire una cosa, Verna: i “soliti noti” ce l’hanno fondamentalmente con Massimo, e pur di insozzargli il sito se la prendono con chiunque. Una volta capito questo, tu che faresti?
Fosse per me, se ci fosse modo di impedire a costoro di deturpare i topic, di attaccare gli utenti personalmente, di offendere, di dileggiare, di deviare le discussioni, eliminerei il ban da qualsiasi parte.
Però, in alternativa dovrei avere la coerenza di proporre alternative valide che garantiscano il rispetto per gli utenti e per la discussione.
Citazione:
quelli cioe' che continuamente mettono in discussione gli argomenti ormai assodati dalla maggiorparte degli utenti di luogocomune.
Ancooora con ‘sta storia della “maggior parte”? Nessuno è stato MAI bannato perché non era d’accordo con l’opinione di un singolo o di più utenti. Se anche qui la “maggior parte” degli utenti la pensa in un determinato modo, i bannati NON SONO quelli che divergono, ma quelli che semplicemente rompono le palle per il gusto di romperle… non so se è chiaro.
Leggi il post 23, e poi dicci che ne pensi. Uno che promuove l’eliminazione del ban per scassare la minchia con battute da bar dello sport…più chiaro di così…
PS: chiediti anche se, forse, le scorribande di certi individui non dipendono dal fatto che ad essere "scomodi" siano gli argomenti di LC...
Ora vado, ho uno scomodissimo volantinaggio pro-astensione che aspetta...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=19&topic_id=4276&post_id=115837