Redazione ha scritto:
Mamma mia Janus, quanta rabbia inutile. E quante parole inutili. E quante cose insensate riesci a dire in poche righe.
Redazione ha scritto:
...
Diciamo che tu sostenga di essere stato al mare. Io ti vedo un pò palliduccio, e ti chiedo "se è vero che sei andato, come mai non sei nemmeno un pò abbronzato?" [si presume infatti che chi va al mare si abbronzi], e sono IO che devo dare quella risposta?
Oppure:
Tu sostieni che l'uomo è stato sulla Luna. Io domando "Se è vero che sono andati, come hanno fatto a risolvere il prolema X, piuttosto che il problema Y?"[si suppone che andando sulla Luna si pongano i problemi X e Y], e sono IO che devo dare quella risposta?
Redazione ha scritto:
Oppure ancora:
La NASA sostiene che quelle foto sono fatte sulla Luna. Io domando "se è vero che sono fatte sulla Luna, come mai attorno agli astronauti c'è sempre ombra dappertutto?" [si suppone che in mancanza di montagne, o di altri ostacoli che fanno ombra, il sole debba illuminare il terreno in maniera uniforme], e sono io che devo dare quella risposta?
Redazione ha scritto:
E così che gira il mondo, Janus, e questo non lo ho deciso io.
Redazione ha scritto:
Per tua informazione, Rigel non non ha mai smentito nulla, ma dopo essersi arrampicato sugli specchi per intere settimane, pur di mettere insieme una teoria che spiegasse la mia obiezione principale (coni di luce), ha ammesso lui stesso che non stesse in piedi. La mia obiezione a tutte quelle foto è rimasta quindi perfettamente valida, insieme a tutte le altre. A parte la questione del cosiddetto "aspirapolvere", che spiegava - almeno in teoria - la luce non solare di quell'immagine dell'orma, nulla di nulla di quanto da me affermato nelle pagine sulle foto lunari è stato mai smentito da nessuno, e le mie domande sono ancora tutte lì che attendono risposta.
Se ritieni che non sia così, sei invitato a indicarmi con precisione che cosa e come esattamente "Rigel e altri" avrebbero "decisamente smentito". Altrimenti, gentilmente, cala un pochino la cresta, perchè ormai di te si vede soltanto più quella.
Redazione ha scritto:
FILMATI
Citazione:Stia certo che troverà un tantino più difficile provare che ore di filmati a quella definizione siano fasulli... Sarà per questo che NESSUN Hoaker commenta i filmati in modo approfondito? :)
Visto che la sbruffonaggine ti appartiene, ti accontento subito: in attesa che io completi il mio lavoro proprio sui filmati lunari - ohibò! - puoi cominciare a dare un'occhiata a questo spezzone . Ti sfido a tornare qui e sostenere che l'astronauta (il secondo soprattutto, quello dell'"angelo custode") non è sostenuto da fili o da nient'altro di simile. Poi lo vediamo, che è "in difficoltà" qui fra i due.
Redazione ha scritto:
PS: Visto che è un'altra persona, le domande per ICEMAN poste da "redazione" naturalmente rimangono le stesse. Per gli altri, possono tranquillamente tornare a "discutere" con il nostro cattedratico di turno.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=991&post_id=36279