Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Sal il 16/9/2007 1:51:25
Citazione:
Ah, ecco, tu pensi che la retina umana sia uguale identica a una pellicola fotografica, ecco perché non ti entra in testa il concetto più stupido del mondo: una fotografia non ritrae mai esattamente ciò che vede un occhio umano.
Citazione:
Perché non ce lo ripeti tu con parole tue, così vediamo cosa hai capito. No, perché se ancora non hai capito che retina umana e pellicola fotografica son due cose diverse, sai com'è...
Citazione:
Ecco un'altra cosa che spesso e volentieri sfugge al nostro Ivan: nello spazio e sulla Luna, prima di mandarci gli astronauti alla "viva il parroco", come va va, ci hanno mandato delle sonde automatiche che hanno fatto tutte le misurazioni del caso. E hanno anche fatto voli di prova prima con scimmie e poi con esseri umani. Non mi dire che un "esperto" come te non lo sapeva...
Citazione:
Certo che può solo aumentare ma la vera domanda è: di quanto?
Quando avrai smesso di andare a spanne e comincerai a cercare e postare misurazioni rigorose e attinenti, fai un fischio.
ivan ha scritto:
Per esempio, per porteggere l'elemento fotosensibile "retina umana" usavano delle visiere dorate. Erano dorati pure gli obbietivi fotografici ?
Ah, ecco, tu pensi che la retina umana sia uguale identica a una pellicola fotografica, ecco perché non ti entra in testa il concetto più stupido del mondo: una fotografia non ritrae mai esattamente ciò che vede un occhio umano.
Citazione:
ivan ha scritto:
Non è per nulla basa la loro intensità: APOD lo ha detto chiaramente quanto sono intensi.
Perché non ce lo ripeti tu con parole tue, così vediamo cosa hai capito. No, perché se ancora non hai capito che retina umana e pellicola fotografica son due cose diverse, sai com'è...
Citazione:
ivan ha scritto:
Quindi converrai con me che arrivando lì, la prima cosa da fare sarebbe stata appunto misurare le radiazioni non per altro, ma per prendere le precauzionidelcaso (questo filtro invece di quello, questa pellicola invece di quella, etc etc); invece di una qualche misura di radiazione (uv, visibile, alfa, beta, gamma, X, infrarossa, etc etc ) non cè nessuna evidenza, se non uno strano modo di raccogliere il vento solare: con una vela di alluminio.
Ecco un'altra cosa che spesso e volentieri sfugge al nostro Ivan: nello spazio e sulla Luna, prima di mandarci gli astronauti alla "viva il parroco", come va va, ci hanno mandato delle sonde automatiche che hanno fatto tutte le misurazioni del caso. E hanno anche fatto voli di prova prima con scimmie e poi con esseri umani. Non mi dire che un "esperto" come te non lo sapeva...
Citazione:
ivan ha scritto:
Quanto all'entita minima di radiazione che può rovinare una pellicola, bè per averne una stima basta fare un pò di foto in alta montagna: a 300000 e passa km pù in sù, al di fuori dell'atmosfera con il suo effetto schermante, è ovvio che il fenomeno non può che aumentare.
Certo che può solo aumentare ma la vera domanda è: di quanto?
Quando avrai smesso di andare a spanne e comincerai a cercare e postare misurazioni rigorose e attinenti, fai un fischio.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=99530