Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Iceman il 21/11/2006 14:46:17
Citazione:
Come non la segue???
La segue eccome!
Non ho capito il ragionamento dietro cui l elemento in gioco è l'insieme di particelle di polvere sollevate...
Ciò che si deve prendere in considerazione è la singola particella che viene "sparata" dalla rotazione della ruota per effetto dell attrito.
Ogni particella avrà, giustamente, un moto parabolico corrispondente alla situazione in cui si è trovata(situazioni del terreno, come pendenze, ecc. pressione, attrito e velocità).
L insieme delle particelle che si proseguono nel loro moto parabolico danno quest effetto.
Citazione:
Questa immagine deve essere puramente indicativa della situzione di forze nel contesto di un allunaggio di una sonda che tra l'altro era strutturata in modo diverso ed(essendo telecomandata) allunava per forza in modo diverso rispetto a LM.
Lo "sbuffo" raffiguarato è evidentemente un illustrazione che non ha nessuna intenzione di voler analizzare con precisione il movimento della polvere che non era di nessun interesse.
Si tratta di un immagine forzata per rendere più o meno l idea, visto che la protagonista dell immagine non è l indicazione del movimento della polvere ma quello della sonda.
Citazione:
Come si possa risalire a tutti i dati indispensabili ad un analisi del genere da un filmato come quello è cosa veramente impossibile.
Tanto per dirne una dal filmato è difficile veramente capire, per esempio quale possa essere il primo piede ad aver toccato il terreno.
Citazione:
Il punto è che ti aspetti una "traccia" che non ci dovrebbe essere... e che se ci fosse sarebbe proprio la conferma della falsità della cosa e della simulazione.
-Il Lm Comincia a smuovere polvere
-Prosegue la discesa riducendo la potenza utilizzata
per potersi alzare la polvere(che viene logicamente sparata "lateralmente" dalla forza del getto) il getto del propulsore deve letteralmente avere il tempo di "scavare" un cratere sulle cui pareti pendenti la polvere verrebbe proiettata verso l alto. Come una rampa!
Questo non fa in tempo ad accadere, o perlomeno non abbastanza da dare al "cratere" una profondita tale (e quindi una tale pendenza sulle pareti interne) da spedire la polvere così in alto.
Inoltre, avendo spento il propulsore al contatto della sonda(lunga oltre un metro), il LM è "caduto" da un altezza di qualche decimetro.
La polvere in movimento sotto i piedi del LM sarebbe caduta alla stessa velocità del LM stesso quindi non avrebbe potuto raggiungere i piattelli
Fabrizio70 ha scritto:
Come mai la polvere non segue una traiettoria parabolica ?
Come non la segue???
La segue eccome!
Non ho capito il ragionamento dietro cui l elemento in gioco è l'insieme di particelle di polvere sollevate...
Ciò che si deve prendere in considerazione è la singola particella che viene "sparata" dalla rotazione della ruota per effetto dell attrito.
Ogni particella avrà, giustamente, un moto parabolico corrispondente alla situazione in cui si è trovata(situazioni del terreno, come pendenze, ecc. pressione, attrito e velocità).
L insieme delle particelle che si proseguono nel loro moto parabolico danno quest effetto.
Citazione:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690027073_1969027073.pdf
Scopo della missione surveyor era anche quello di preparare la missione Apollo , quindi abbiamo alcune informazioni importanti.
Questa immagine deve essere puramente indicativa della situzione di forze nel contesto di un allunaggio di una sonda che tra l'altro era strutturata in modo diverso ed(essendo telecomandata) allunava per forza in modo diverso rispetto a LM.
Lo "sbuffo" raffiguarato è evidentemente un illustrazione che non ha nessuna intenzione di voler analizzare con precisione il movimento della polvere che non era di nessun interesse.
Si tratta di un immagine forzata per rendere più o meno l idea, visto che la protagonista dell immagine non è l indicazione del movimento della polvere ma quello della sonda.
Citazione:
Questo è il comportamento del suolo lunare sotto la spinta di un razzo che al massimo della potenza sviluppa una forza pari al 10% del razzo del lem al momento dell'atterraggio (25% della spinta massima)
Fino a sei secondi prima dell'atterraggio la spinta era al 100 % Apollo11MissionReport , pag. 153 , ma in realtà la polvere la comincia ad alzare prima Allunaggio??????
Al momento del touch-down la velocità residua era uno spostamento laterale verso sinistra (sud) di circa 2 m/sec , 0 m/sec di velocità orizzontale di 1-2 m/sec di velocità verticale,ma le traccie lasciate al suolo non corrispondono a quanto dovremmo vedere.
Sempre secondo i risultati della missione surveyor infatti il suolo lunare ha una caratteristica particolare , ovvero lo strato superficiale (alcuni millimetri) ha un albedo differente dallo strato secondario ( da uno a 10 metri di regolite ) , per questo nelle immagini dove sono passati gli astronauti il suolo ha un aspetto "sporco".
Come mai lo spostamento dell'atterraggio non ha lasciato traccie ?
Come si possa risalire a tutti i dati indispensabili ad un analisi del genere da un filmato come quello è cosa veramente impossibile.
Tanto per dirne una dal filmato è difficile veramente capire, per esempio quale possa essere il primo piede ad aver toccato il terreno.
Citazione:
Dai dati a mia disposizione il risultato dovrebbe essere questo , non è in scala ma rende l'idea
C è il momento che il lem comincia a smuovere la polvere , B il momento in cui si arresta la velocità orizzontale ed A il sito di atterraggio.
Di questa traccia non c'è traccia
Il punto è che ti aspetti una "traccia" che non ci dovrebbe essere... e che se ci fosse sarebbe proprio la conferma della falsità della cosa e della simulazione.
-Il Lm Comincia a smuovere polvere
-Prosegue la discesa riducendo la potenza utilizzata
per potersi alzare la polvere(che viene logicamente sparata "lateralmente" dalla forza del getto) il getto del propulsore deve letteralmente avere il tempo di "scavare" un cratere sulle cui pareti pendenti la polvere verrebbe proiettata verso l alto. Come una rampa!
Questo non fa in tempo ad accadere, o perlomeno non abbastanza da dare al "cratere" una profondita tale (e quindi una tale pendenza sulle pareti interne) da spedire la polvere così in alto.
Inoltre, avendo spento il propulsore al contatto della sonda(lunga oltre un metro), il LM è "caduto" da un altezza di qualche decimetro.
La polvere in movimento sotto i piedi del LM sarebbe caduta alla stessa velocità del LM stesso quindi non avrebbe potuto raggiungere i piattelli
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=63591