Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Drive il 25/10/2006 14:56:18
Citazione:
Questa mi era sfuggita.
Cos'è che vedi con google hearth?
Ma tu lo sai con che tecnica sono state fatte le foto di google hearth, soprattutto quelle ad alta dettaglio?
Aerofotometria!!
NON sono foto satellitari.
Praticamente sono tanti bei collage di fotografie fatte da un AEREO che vola a bassissima quota sopra i campi e le città, e scatta delle immagini. E' la stessa identica tecnica che si usa da oltre 40 anni nell'ingegneria civile.
Quando bisogno costruire chessò un'autostrada, come si fa a deciderne il percorso?
Si prende un aereo, si va in volo, e si fotografa quell'aerea da una certa altezza (non certo 400 km come la Clementine!!). Quelle foto sono scattate da altezza variabili tra i 2000 metri e i 5000 metri. In questo modo si ha una mappatura ben definita di quell'area, e anche i dettagli sono ovviamente "piuttosto" ben definiti.
Ho scritto "piuttosto" tra virgolette, perchè è vero che si vedono le casette, ma il dettaglio è comunque scarso. Figuriamoci se vediamo anche le impronte!
Sì buonanotte.
Se vuoi vedere gli stessi dettagli sulla Luna dovresti portare una sonda ad orbitare a pochissimi chilometri dalla superfice, 10 km al massimo, e non certo da 400 km di altezza.
Sì può fare?
Certo che si può fare, ma a chi gli interessa?
E soprattutto CHI PAGA?
Un dettaglio così minuscolo è totalmente insignificante per la ricerca.
Nella ricerca si preferisce di gran lunga osservare una mappatura d'insieme che mostra l'orografia di una certa aerea (solitamente svariati km quadrati di area).
Mica i sassolini!!
Che ce ne frega di vedere milioni di foto che coprono un'area di 50 metri piena di sassolini?
Inoltre ricordati che una sonda ORBITA, e per farlo necessita di velocità orbitale. Più ti avvicini al suolo e cerchi di catturare un'area sempre più piccola, più le foto verranno MOSSE.
E infatti anche nell'aerofotometria civile terrestre, si usano aerei che vanno PIANO, il più piano possibile, e non certo i jet supersonici da 2000 km/h, altrimenti ti saluto dettaglio fotografico.
Quì in versiglia c'è un'aereo che viene usato spesso per fare foto di aerofotometria. E' un piccolo CESSNA 182 con motore a pistoni. Lo fanno volare sopra le Alpi Apuane per scattare foto dettagliate delle montagne. Quelle foto poi servono per l'attività mineraria della zona. Ebbene quell'aereo vola a soli 1000 metri sopra le vette e a una velocità di 150 all'ora. Se al suo posto usi un F16 stai fresco!
Figuriamoci una sonda che orbita a più di 10000 km/h a soli 10 km dal suolo che foto ti può fare.
hi-speed ha scritto: Visto che la terra non ha 200 satelliti ma solamente la Luna, vorrei vedere la sua superficie ed i suoi crateri nella stessa maniera con cui riesco ad osservare la terra con Google Earth.
Questa mi era sfuggita.
Cos'è che vedi con google hearth?
Ma tu lo sai con che tecnica sono state fatte le foto di google hearth, soprattutto quelle ad alta dettaglio?
Aerofotometria!!
NON sono foto satellitari.
Praticamente sono tanti bei collage di fotografie fatte da un AEREO che vola a bassissima quota sopra i campi e le città, e scatta delle immagini. E' la stessa identica tecnica che si usa da oltre 40 anni nell'ingegneria civile.
Quando bisogno costruire chessò un'autostrada, come si fa a deciderne il percorso?
Si prende un aereo, si va in volo, e si fotografa quell'aerea da una certa altezza (non certo 400 km come la Clementine!!). Quelle foto sono scattate da altezza variabili tra i 2000 metri e i 5000 metri. In questo modo si ha una mappatura ben definita di quell'area, e anche i dettagli sono ovviamente "piuttosto" ben definiti.
Ho scritto "piuttosto" tra virgolette, perchè è vero che si vedono le casette, ma il dettaglio è comunque scarso. Figuriamoci se vediamo anche le impronte!
Sì buonanotte.
Se vuoi vedere gli stessi dettagli sulla Luna dovresti portare una sonda ad orbitare a pochissimi chilometri dalla superfice, 10 km al massimo, e non certo da 400 km di altezza.
Sì può fare?
Certo che si può fare, ma a chi gli interessa?
E soprattutto CHI PAGA?
Un dettaglio così minuscolo è totalmente insignificante per la ricerca.
Nella ricerca si preferisce di gran lunga osservare una mappatura d'insieme che mostra l'orografia di una certa aerea (solitamente svariati km quadrati di area).
Mica i sassolini!!
Che ce ne frega di vedere milioni di foto che coprono un'area di 50 metri piena di sassolini?
Inoltre ricordati che una sonda ORBITA, e per farlo necessita di velocità orbitale. Più ti avvicini al suolo e cerchi di catturare un'area sempre più piccola, più le foto verranno MOSSE.
E infatti anche nell'aerofotometria civile terrestre, si usano aerei che vanno PIANO, il più piano possibile, e non certo i jet supersonici da 2000 km/h, altrimenti ti saluto dettaglio fotografico.
Quì in versiglia c'è un'aereo che viene usato spesso per fare foto di aerofotometria. E' un piccolo CESSNA 182 con motore a pistoni. Lo fanno volare sopra le Alpi Apuane per scattare foto dettagliate delle montagne. Quelle foto poi servono per l'attività mineraria della zona. Ebbene quell'aereo vola a soli 1000 metri sopra le vette e a una velocità di 150 all'ora. Se al suo posto usi un F16 stai fresco!
Figuriamoci una sonda che orbita a più di 10000 km/h a soli 10 km dal suolo che foto ti può fare.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=57671