Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Drive il 25/10/2006 14:26:33
Citazione:
Sonde? Perchè parli al plurale?
Ce n'è stata solo UNA di sonda che ha fatto foto dettagliate della Luna. La Clementine.
E le foto di Clementine NESSUN telescopio terrestre è riuscito a farle con quel dettaglio.
Figuriamoci un telescopio amatoriale!
Forse non ti è chiaro, ma guarda che la foto che ci hai fatto vedere tu mostra una porzione grande un QUARTO dell'intera Luna!
La Luna ha un diametro di circa 3400 km.
La foto "amatoriale" ritrae una porzione di quasi 1000 km.
E che ci vuole?
Ti compri un normalissimo Celestron e la fotografi.
Ma da 1000km, arrivare a fotografare IN DETTAGLIO un oggetto grande 5 metri, ce ne vuole!
Non ce la fa il mount Palomar.
Non ce la fa l'Hubble.
Non ce l'ha fatta neanche la sonda Clementine dotata di un telescopio CCD ad alta risoluzione con intensificatore di immagine, e orbitante a soli 400 km di altezza dalla Luna.
E tu vieni a dire "che si può fare", oppure "che cosa ci vogliono nascondere".
Te l'ho detto, anzichè sparare numeri a caso vedi di prendere coscienza di che cosa significa fotografare in DETTAGLIO un'oggetto di 5 metri, e soprattutto riportaci i dati della risoluzione d'arco (sai cos'è?) necessari per vedere un oggetto da 5 metri sulla luna.
Già è difficile farlo a 400 km di distanza. Figurati a 380.000 km di distanza!!
E comunque visto che si può fare (come dici tu) siamo in attesa che ce lo dimostri.
Auguri!
hi-speed ha scritto:
Drive
come mai si spendono milioni di dollari per sonde che scattano migliaia di immagini della Luna come qualsiasi appassionato astrofilo dalla terra?
Ricontento tu
Hi-speed
Sonde? Perchè parli al plurale?
Ce n'è stata solo UNA di sonda che ha fatto foto dettagliate della Luna. La Clementine.
E le foto di Clementine NESSUN telescopio terrestre è riuscito a farle con quel dettaglio.
Figuriamoci un telescopio amatoriale!
Forse non ti è chiaro, ma guarda che la foto che ci hai fatto vedere tu mostra una porzione grande un QUARTO dell'intera Luna!
La Luna ha un diametro di circa 3400 km.
La foto "amatoriale" ritrae una porzione di quasi 1000 km.
E che ci vuole?
Ti compri un normalissimo Celestron e la fotografi.
Ma da 1000km, arrivare a fotografare IN DETTAGLIO un oggetto grande 5 metri, ce ne vuole!
Non ce la fa il mount Palomar.
Non ce la fa l'Hubble.
Non ce l'ha fatta neanche la sonda Clementine dotata di un telescopio CCD ad alta risoluzione con intensificatore di immagine, e orbitante a soli 400 km di altezza dalla Luna.
E tu vieni a dire "che si può fare", oppure "che cosa ci vogliono nascondere".
Te l'ho detto, anzichè sparare numeri a caso vedi di prendere coscienza di che cosa significa fotografare in DETTAGLIO un'oggetto di 5 metri, e soprattutto riportaci i dati della risoluzione d'arco (sai cos'è?) necessari per vedere un oggetto da 5 metri sulla luna.
Già è difficile farlo a 400 km di distanza. Figurati a 380.000 km di distanza!!
E comunque visto che si può fare (come dici tu) siamo in attesa che ce lo dimostri.
Auguri!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=57665