Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Iceman il 18/5/2006 16:31:02
Citazione:
Innanzitutto io consideravo scontato, e scusate se non l ho specificato, che l aurea intorno a Bean non è "Fluorescenza" ma semplicemnte l effetto dato dall illuminazione(irradiazione) da parte del sole della sospensione del vapore acqueo cristallizzato.
La "fluorescenza" è un altra cosa!
Citazione:
Come ho detto!
Scoprirai al massimo che il Camice si illumina, non che si illumina tutto attorno(e non il camice!)
Cè poco da fare...
Citazione:
Io non ho voglia di cercare prove che 1 + 1 faccia 2...
Perdonami ma il mio tempo l oimpiego meglio!
I reticoli ottici che sparicono dietro gli oggetti sono una delle prove più stupide e datate (assieme al cielo senza stelle) alla base del moonHoax.
Sappi che sono talmente stupide e sbugiardate da tutti che nemmeno gli stessi "cosprazionisti" le utilizzano più...
Chiedi a qualcuno che ha un minimo minimo minimo di rudimenti di fotografia e te lo spiegherà...
ivan ha scritto:
In merito alla fluorescenza:
1) Di certo non è l'acqua ad essere fluorescente.
Innanzitutto io consideravo scontato, e scusate se non l ho specificato, che l aurea intorno a Bean non è "Fluorescenza" ma semplicemnte l effetto dato dall illuminazione(irradiazione) da parte del sole della sospensione del vapore acqueo cristallizzato.
La "fluorescenza" è un altra cosa!
Citazione:
2) La foto del camice irradiato l'ho fatta al buio, con una lampada di Wood da pochi watt, con un telefonino e a distanza ravvicinata. Vedrò di cambiare le condizioni al contorno per suffragare la mia tesi.
Come ho detto!
Scoprirai al massimo che il Camice si illumina, non che si illumina tutto attorno(e non il camice!)
Cè poco da fare...
Citazione:
) Visto che sostieni che la croce tra le gambe dell'astronauta è un fenomeno comunissimo e che siamo <>non in grado di comprenderlo, porta degli esempi a sostegno di questa tua tesi: vediamo quanto comune e quanto diffuso è questa tipologia di fenomeno.
Io non ho voglia di cercare prove che 1 + 1 faccia 2...
Perdonami ma il mio tempo l oimpiego meglio!
I reticoli ottici che sparicono dietro gli oggetti sono una delle prove più stupide e datate (assieme al cielo senza stelle) alla base del moonHoax.
Sappi che sono talmente stupide e sbugiardate da tutti che nemmeno gli stessi "cosprazionisti" le utilizzano più...
Chiedi a qualcuno che ha un minimo minimo minimo di rudimenti di fotografia e te lo spiegherà...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=23709