Re: Analisi foto lunari 2 - O.T.
Inviato da Iceman il 19/4/2006 12:37:25
Citazione:
Allora Alb, in tutta sincerità!
Ne io , ne drive, ne rigel, ne anthony, ecc ecc, ci siamo mai detti "sicuri che l allunaggio ci sia stato".
Nessuno qui nega che la NASA avrebbe tratto enormi vantaggi, sia economici che di immagine, da una truffa di questo genere.
Il problema base sta nel dimostrarlo! perchè, secondo drive, rigel, anthony e il sottoscritto, la cosa che è tutta da dimostrare è che l allunaggio NON ci sia stato, visto che le prove delle avvenute missioni esistono e sono sotto gli occhi di tutti.
Non basta certo dire: "nel cielo non si vedono le stelle","Cè troppa poca polvere sotto il LM", "c'erano troppe radiazioni",ecc.
Queste non sono motivazioni, sono solo sparate.
Il problema di utenti come Ivan(Ettore non va neanche preso in considerazione) è il buttare li una "prova" con fare da "questa è la verità" e, alle logiche contestazioni, all evidenza dell errore o della mancanza di argomentazioni, rispondere con post assolutamente privi di contenuto messi li solo per deridere le risposte.
Ne hai un esempio nell ultimo quote di Ivan a Drive in cui, a un esaurientissimo post, ivan non ha saputo far altro che quotare frasette dal post(parlatro lungo) estratte dal loro contesto per costruirsi una insignificante accusa di contraddizione(che peraltro non cè)... Questo è il suo sport preferito qui...
Parlando per me non mi ritengo assolutamente "fermo sulla mie convinzioni", assolutamente no! Semplicemente cerco prima delle motivazioni scintifiche a ciò che vedo, alle prove che ho... quando nella scienza non troverò la risposta allora considererò il fatto in questione(qualsiasi esso sia!) dubbio e/o Sospetto!
Alb ha scritto:
Chiedo scusa a tutti ma ho una domanda.
Mi spiegate perché invece di difendere ognuno la propria posizione come si difende la fede calcistica (rasentando le offese personali), non lavorate in sintonia per tentare di scoprire la verità ?
Facciamo finta per un attimo che le 2 posizioni (luna si, luna no) siano esattamente equivalenti, non assegniamo cioè a nessuna delle due una preferenza derivante da preconcetti di alcun genere e procediamo analizzando fatti scientifici dimostrabili.
Ivan e Ettore sono straconvinti che le missioni lunari siano un falso, Drive e Iceman dell'esatto opposto. Passate il tempo a litigare e non si arriva a niente. E' evidente che avete tempo libero in abbondanza. Beati voi.
Nessuna accusa a nessuna delle due parti. Solo una proposta per rendere costruttiva una discussione.
Allora Alb, in tutta sincerità!
Ne io , ne drive, ne rigel, ne anthony, ecc ecc, ci siamo mai detti "sicuri che l allunaggio ci sia stato".
Nessuno qui nega che la NASA avrebbe tratto enormi vantaggi, sia economici che di immagine, da una truffa di questo genere.
Il problema base sta nel dimostrarlo! perchè, secondo drive, rigel, anthony e il sottoscritto, la cosa che è tutta da dimostrare è che l allunaggio NON ci sia stato, visto che le prove delle avvenute missioni esistono e sono sotto gli occhi di tutti.
Non basta certo dire: "nel cielo non si vedono le stelle","Cè troppa poca polvere sotto il LM", "c'erano troppe radiazioni",ecc.
Queste non sono motivazioni, sono solo sparate.
Il problema di utenti come Ivan(Ettore non va neanche preso in considerazione) è il buttare li una "prova" con fare da "questa è la verità" e, alle logiche contestazioni, all evidenza dell errore o della mancanza di argomentazioni, rispondere con post assolutamente privi di contenuto messi li solo per deridere le risposte.
Ne hai un esempio nell ultimo quote di Ivan a Drive in cui, a un esaurientissimo post, ivan non ha saputo far altro che quotare frasette dal post(parlatro lungo) estratte dal loro contesto per costruirsi una insignificante accusa di contraddizione(che peraltro non cè)... Questo è il suo sport preferito qui...
Parlando per me non mi ritengo assolutamente "fermo sulla mie convinzioni", assolutamente no! Semplicemente cerco prima delle motivazioni scintifiche a ciò che vedo, alle prove che ho... quando nella scienza non troverò la risposta allora considererò il fatto in questione(qualsiasi esso sia!) dubbio e/o Sospetto!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=20241