Re: Analisi foto lunari 2

Inviato da  Tuttle il 6/3/2008 0:31:24

Noooo!!! Ti prego la statistica NOOOOO!

A parte gli scherzi perché tre punti?

Il discorso è relativamente semplice se non ci si vuole fare del male...

La posizione antisolare stabilisce da sola l'heading. E quindi la sola posizione rispetto al sole è già il fattore primario perché s'inneschi il fenomeno. Quello sul quale ci si sta incartando è l'offset fra posizione del corpo macchina e la rappresentazione del fenomeno sul quadro. In questo caso non sono 3 punti ma un angolo in relazione a questa specifica situazione. Ovvero una grossa Hasselblad che in questa specifica situazione (grosso ingombro della tuta, operazioni di controllo dell'assetto macchina etc...) necessitano che questa venga tenuta con un angolo di recupero considerevole...a meno che non ci si voglia fotografare i piedi.

E infatti se fai attenzione in tutti gli scatti che tu consideri anomali v'è sempre la stessa situazione. Orizzonti simili e posizione delle braccia sul bracket di controllo (vedi come esempio la 5941).

Notare anche che nei casi in cui cambia la rotazione del corpo rispetto all'heading "ideale" muta anche l'effetto in maniera totalmente coerente con il ragionamento sopra.

Quando invece si notano le braccia più rilassate (tipo la 5961 e 62) e quindi con il bracket più vicino al petto si ha l'effetto nella posizione che ti aspetteresti per le altre. Ovvero attorno al busto e le spalle.

Ripeto, se consideri le foto un trucco di set up a più punti luce, mi sento di escluderlo perché ti posso assicurare che lavorare con più luci direzionali ha degli effetti disastrosi sulla proiezione delle ombre. E per creare un piccolo spot di luce come quello usando un proiettore sarebbe necessario un flood con un fuoco strettissimo che produrrebbe ombre molto nette e visibili.

E ripeto...un luce proiettata su di un ombra ha un suo effetto preciso. Che non è presente.

Ciao