Re: Analisi foto lunari 2

Inviato da  Tuttle il 5/3/2008 20:31:30

Ciao Fabrizio...

Ok. Ora ho capito meglio. Anche se ci si sta infilando in un ginepraio senza grossi motivi. (IMHO)

Se ho capito bene tu trovi strano che in alcune foto la zona di Opposizione si trovi attorno alla testa e non più in basso dove si trovava la 500EL. Beh, a parte che in moltissime altre foto l'area è più bassa (tipo questa http://kuruvinda.com/img/apollo17/AS17-134-20435HR.jpg), attorno alla zona delle spalle...cerchiamo di mettere a fuoco realmente il problema.

La EL500 montava su quel tipo di scatti la focale più "corta" ovvero quella di 80mm. Il corpo macchina più il magazzino più l'obiettivo 80mm portano un ingombro orizzontale di circa 25cm.

Il Bracket Mount che sta sotto la macchina, che serve per fare l'inquadratura, ha due setup. Uno a X0 che si usa per la focale da 250 e un altro, più alto, che sta a X+12°. Questo significa che la macchina in assetto 80mm è montata sulla parte più alta del bracket ed è sollevata di 12° in assetto standard.

Quando ci si mette in posizione di scatto il bracket va sollevato per compensare l'incurvatura del corpo in avanti del fotografo.

Ora se tieni conto che la base del magazzino si trova ad altezza spalle, nella manovra di scatto il percorso ottico della macchina si viene a trovare a pochissima distanza dal casco.

Sinceramente non vedo niente di strano da questo punto di vista. A seconda di come si usa il bracket il corpo macchina + l'obbiettivo si trovano a pochissima distanza verticale dal casco.

Bisogna considerare, come area di attivazione dell'effetto, la lente (quello che tu definisci come punto di osservazione) e non il magazzino che sta appoggiato al petto.

Tu immagina di fare la stessa cosa. Cioè stare ricurvo in avanti e abbassare il capo per controllare la camera che hai ad altezza spalle. Poi assetti la camera a +20° per non perdere troppo l'orizzonte. Se fai questa operazione con una camera di 25/30 cm di ingombro orizzontale, di cui la metà sono di percorso ottico, non penso avrai un effetto molto diverso.

E' quello che probabilmente ha fatto questo ragazzo.



Come vedi la macchina non sta ad altezza occhio. Le braccia sono a metà busto e con tutta probabilità sta tenendo in avanti il corpo macchina per visionare il display della fotocamera.

Il risultato è chiarissimo. La macchina non è ad altezza testa eppure l'effetto di opposizione si trova proprio sulla testa.

Questo perché, come ti dicevo nell'altro post, vanno considerati altri fattori- quali gli angoli di assetto del percorso ottico e anche la distanza del piano dell'immagine (zona in cui si forma l'immagine alla fine del percorso ottico) che non stanno sul petto del fotografo.

Per quanto riguarda le foto che mi hai postato. Nel caso del seggiolino ciò che vedo è un fenomeno di occlusione angolare della luce. Due corpi solidi messi a contatto creano una zonna occlusa ove la luce non entra. La si riconosce per la morbidezza della diffusione. Infatti non sono presenti altre ombre degli oggetti "liberi".

L'altro scatto con le due ombre di diverso focus non sono causate da due diverse fonti di luce. Due diverse fonti di luce non in fase producono due ombre diverse (effetto stadio in notturna) - oltre che diversi fuochi in relazione alla distanza, al tipo di luce (riflessa, diretta, diffusa etc..).

In questo caso l'ombra del LEM è a fuoco perchè il LEM è fermo, mentre l'ombra dell'astronauta presenta un po di blur lineare per il probabile movimento.

Ci tengo a precisare che io trovo delle anomalie in molti scatti di Apollo11 e quindi vorrei che non mi si prendesse per uno che prova a smentirti a tutti i costi.. Anzi. Cerco di capire.


Ciao