Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da pocarobba il 4/12/2007 20:06:32
Ok, piccolo contributo per rincuorare gli eterodossi -- una cosa che non mi pare di aver visto da nessuna parte, sulla facilità di contraffazione dei video negli anni '60. Dunque premesso che ancora oggi non si conoscono con precisione le capacità di computer (o altro) grafica a disposizione della NSA (che nel 1981 aveva 5 volte il budget annuale della CIA) negli anni '60, queste capacità dovevano comunque essere notevoli perchè la NSA è stata la maggior consumatrice di supercomputer del mondo.
Mi pare che circa dieci anni dopo le missioni Apollo si diceva che la NSA avesse intorno al 98% dei supercomputer Cray del mondo occidentale, pare che ce ne fossero circa 300 (!) in uno stanzone sotto il monte Cheyenne (NORAD), mentre gli altri ne avevano forse 5 (a memoria). Con un Cray (o un Hitachi o un CDC) si poteva eseguire una simulazione del flusso aerodinamico di centinaia di migliaia (poi milioni) di particelle in moto supersonico intorno a modelli di ali a razzi. Questo con computer general purpose. Macchine specializzate costruite appositamente per risolvere un problema (vedi Digital Orrery per simulazione del sistema solare) potevano essere anche migliaia di volte più veloci del computer più veloce del mondo.
Ora i soldi e la "morale" (la volontà militare di eseguire il compito dato) erano tanti, ma non so se sufficienti per effettuare una simulazione 3D totale tipo Hollowood odierna ma al livello bassissimo di qualità che ci hanno proposto. Tuttavia non sarebbe necessaria tutta questa prodezza tecnologica per barare, ma basterebbero le consuete tecniche degli effetti speciali con solo un pizzico giudizioso di computer grafica ed una spolverata di arte manuale. Gli attornauti potrebbero balzellare o addirittura volare nel blu dipinto di blu (effetto blue screen) sostenuti da spessi cavi dipinti di blu come Peter Pan. La sabbia amorfa proiettata dagli stivali potrebbe essere simulata dal computer a proiettata sul blue screen. I calcoli 3D della sabbia sarebbero facilissimi proprio perchè amorfa e senza altre caratteristiche particolari. Nessun bisogno di algoritmi Radiosity, riflessioni, texture. Niente, solo arco parabolico Newtoniano standard e grigio medio per le particelle di sabbia, che quasi si poteva fare su un Tektronix 4000 (mi pare) che ci regalarono nel '79 perchè era già vecchio. Anche i fintissimi (mia opinione) detriti del decollo li farei al computer -- al livello di dettaglio dello spezzone proposto da Fabrizio70 non è difficile da fare con tecnologia universitaria fine anni '70.
A proposito, Fabbrì, ogni oggetto fisico si colloca sempre e necessariamente fra il sole e la sua ombra. Se quell'oggetto sei tu e guardi esattamente a 180 gradi dal sole vedrai il nero dell'ombra della tua testa. Se invece guardi a 179 o 181 gradi vedrai la luce del sole che dopo aver sfiorato la tua nuca colpisce la superficie riflettente e si riflette di un angolo strettissimo (tale da penetrare nei pozzi più profondi) per finire nei tuoi occhi. Gli altri raggi solari perfettamente paralleli che però colpiscono la superficie lontano dalla tua ombra per arrivare al tuo occhio devono inclinarsi di un angolo superiore a un grado, e quindi su una superficie ruvida rischiano di rimbalzare ed essere assorbiti dalle pareti microscopiche (del pozzo per rimanere in metafora). Quindi la superficie appare più scura lontano dall'ombra.
Il mio Foley Van Dam del '82 riportava appunto sulla copertina (mi pare) la distribuzione del coefficiente di riflettività tipico dei solidi, e mi pare era a forma di pera ed adeguatamente approssimabile dalla legge del coseno (a memoria). Anzi si potrebbe proprio usare questa idea per vedere se la luminosità della luna nel video in questione diminuisce con l'allontanarsi dall'ombra secondo i modelli standard o più semplicemente ricalcando fedelmente la variazione di luminosità della luna nel periodo della luna piena. Ci vorrebbe un telescopio ed un fotometro abbastanza preciso (basterebbe penso un esposimetro digitale moderno). Ok, basta, torno al lavoro (12 ore normalmente, 14 fine anno). Troppa roba.
pocarobba
Mi pare che circa dieci anni dopo le missioni Apollo si diceva che la NSA avesse intorno al 98% dei supercomputer Cray del mondo occidentale, pare che ce ne fossero circa 300 (!) in uno stanzone sotto il monte Cheyenne (NORAD), mentre gli altri ne avevano forse 5 (a memoria). Con un Cray (o un Hitachi o un CDC) si poteva eseguire una simulazione del flusso aerodinamico di centinaia di migliaia (poi milioni) di particelle in moto supersonico intorno a modelli di ali a razzi. Questo con computer general purpose. Macchine specializzate costruite appositamente per risolvere un problema (vedi Digital Orrery per simulazione del sistema solare) potevano essere anche migliaia di volte più veloci del computer più veloce del mondo.
Ora i soldi e la "morale" (la volontà militare di eseguire il compito dato) erano tanti, ma non so se sufficienti per effettuare una simulazione 3D totale tipo Hollowood odierna ma al livello bassissimo di qualità che ci hanno proposto. Tuttavia non sarebbe necessaria tutta questa prodezza tecnologica per barare, ma basterebbero le consuete tecniche degli effetti speciali con solo un pizzico giudizioso di computer grafica ed una spolverata di arte manuale. Gli attornauti potrebbero balzellare o addirittura volare nel blu dipinto di blu (effetto blue screen) sostenuti da spessi cavi dipinti di blu come Peter Pan. La sabbia amorfa proiettata dagli stivali potrebbe essere simulata dal computer a proiettata sul blue screen. I calcoli 3D della sabbia sarebbero facilissimi proprio perchè amorfa e senza altre caratteristiche particolari. Nessun bisogno di algoritmi Radiosity, riflessioni, texture. Niente, solo arco parabolico Newtoniano standard e grigio medio per le particelle di sabbia, che quasi si poteva fare su un Tektronix 4000 (mi pare) che ci regalarono nel '79 perchè era già vecchio. Anche i fintissimi (mia opinione) detriti del decollo li farei al computer -- al livello di dettaglio dello spezzone proposto da Fabrizio70 non è difficile da fare con tecnologia universitaria fine anni '70.
A proposito, Fabbrì, ogni oggetto fisico si colloca sempre e necessariamente fra il sole e la sua ombra. Se quell'oggetto sei tu e guardi esattamente a 180 gradi dal sole vedrai il nero dell'ombra della tua testa. Se invece guardi a 179 o 181 gradi vedrai la luce del sole che dopo aver sfiorato la tua nuca colpisce la superficie riflettente e si riflette di un angolo strettissimo (tale da penetrare nei pozzi più profondi) per finire nei tuoi occhi. Gli altri raggi solari perfettamente paralleli che però colpiscono la superficie lontano dalla tua ombra per arrivare al tuo occhio devono inclinarsi di un angolo superiore a un grado, e quindi su una superficie ruvida rischiano di rimbalzare ed essere assorbiti dalle pareti microscopiche (del pozzo per rimanere in metafora). Quindi la superficie appare più scura lontano dall'ombra.
Il mio Foley Van Dam del '82 riportava appunto sulla copertina (mi pare) la distribuzione del coefficiente di riflettività tipico dei solidi, e mi pare era a forma di pera ed adeguatamente approssimabile dalla legge del coseno (a memoria). Anzi si potrebbe proprio usare questa idea per vedere se la luminosità della luna nel video in questione diminuisce con l'allontanarsi dall'ombra secondo i modelli standard o più semplicemente ricalcando fedelmente la variazione di luminosità della luna nel periodo della luna piena. Ci vorrebbe un telescopio ed un fotometro abbastanza preciso (basterebbe penso un esposimetro digitale moderno). Ok, basta, torno al lavoro (12 ore normalmente, 14 fine anno). Troppa roba.
pocarobba
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=105067