Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
Inviato da Red_Knight il 1/10/2014 14:52:23
Citazione:
Non credo possa funzionare così. Non esistono tecniche magiche che danno validità ai propri risultati di per se stesse (tipo "l'ha detto il computer!" - sì ma cosa ha detto e in risposta a quale problema?). Si tratta sempre di contestualizzare i risultati di ogni analisi nel modo corretto, la qual cosa implica entrare nel merito.
Ora, prima di tutto devi distinguere tra Computer Graphics e Image Analysis. Tu ti stai riferendo alla seconda: data un'immagine è possibile analizzare con complessi procedimenti matematici i valori di colore di ogni singolo pixel e determinare se ci sono pattern ripetuti, curve di colore innaturali e altri segni di falsificazione, la qual cosa ha com'è facile intuire diverse applicazioni forensi.
Nel caso in oggetto si parla di tutt'altro, e cioè della ricostruzione dell'intera scena in 3D e della successiva simulazione realistica degli effetti fisici per vedere se "tutto torna" e la risposta, stando a nVidia, sarebbe affermativa. Il valore del risultato sta nel fatto che applicando la luce solare per come è previsto che si comporti ottieni un'immagine identica a quella incriminata laddove, se fosse necessaria un'altra fonte di luce, dovresti ottenere un'immagine più scura. Visto che guardando il codice chiunque può [potrà] verificare di persona che non ci siano altri oggetti coinvolti nella simulazione, e che le funzioni matematiche utilizzate sono la traduzione delle leggi fisiche note senza correzioni o fattori aggiuntivi - è tutto nel codice, non è una cosa possibile da falsificare - la cosa assume [assumerà] un valore probatorio. E non perché "wow, computers!", ovviamente. No?
Per rispondere alla tua domanda: in ambito forense è ormai prassi comune (ancorché utilizzata con parsimonia perché dispendiosa) ricostruire la scena del delitto in 3D per poterne visualizzare con un semplice movimento del mouse tutte le visuali possibili con gli occhi della vittima, del sospetto, del testimone, etc.
Sul resto rispondo dopo con più calma.
Qualcuno sa dirmi UNA cosa che sia stata DIMOSTRATA grazie all'utilizzo della computer grafica? Che so, tempo fa degli studiosi avevano studiato la fisionomia di Paul Mc Cartney per vedere se era quello di prima del '66 ... i risultati secondo loro erano inconfutabili: due persone diverse! Qualcuno l'ha mai considerata "prova"?
O le vagonate di fotografie UFO fatte autenticare da laboratori indipendenti ... qualcuno, di ufficiale, le ha mai considerate "prove"?
Non credo possa funzionare così. Non esistono tecniche magiche che danno validità ai propri risultati di per se stesse (tipo "l'ha detto il computer!" - sì ma cosa ha detto e in risposta a quale problema?). Si tratta sempre di contestualizzare i risultati di ogni analisi nel modo corretto, la qual cosa implica entrare nel merito.
Ora, prima di tutto devi distinguere tra Computer Graphics e Image Analysis. Tu ti stai riferendo alla seconda: data un'immagine è possibile analizzare con complessi procedimenti matematici i valori di colore di ogni singolo pixel e determinare se ci sono pattern ripetuti, curve di colore innaturali e altri segni di falsificazione, la qual cosa ha com'è facile intuire diverse applicazioni forensi.
Nel caso in oggetto si parla di tutt'altro, e cioè della ricostruzione dell'intera scena in 3D e della successiva simulazione realistica degli effetti fisici per vedere se "tutto torna" e la risposta, stando a nVidia, sarebbe affermativa. Il valore del risultato sta nel fatto che applicando la luce solare per come è previsto che si comporti ottieni un'immagine identica a quella incriminata laddove, se fosse necessaria un'altra fonte di luce, dovresti ottenere un'immagine più scura. Visto che guardando il codice chiunque può [potrà] verificare di persona che non ci siano altri oggetti coinvolti nella simulazione, e che le funzioni matematiche utilizzate sono la traduzione delle leggi fisiche note senza correzioni o fattori aggiuntivi - è tutto nel codice, non è una cosa possibile da falsificare - la cosa assume [assumerà] un valore probatorio. E non perché "wow, computers!", ovviamente. No?
Per rispondere alla tua domanda: in ambito forense è ormai prassi comune (ancorché utilizzata con parsimonia perché dispendiosa) ricostruire la scena del delitto in 3D per poterne visualizzare con un semplice movimento del mouse tutte le visuali possibili con gli occhi della vittima, del sospetto, del testimone, etc.
Sul resto rispondo dopo con più calma.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7636&post_id=262129