Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
Inviato da Sertes il 1/10/2014 1:42:38
Frena, Pispax!
Citazione:
Sì, ma tralasciando il fatto che tu in Cina ci sei andato con i soldi anche di Ghil, quindi lui se vede che tu menti sulla cartolina magari vuol vederci più chiaro su tutto il viaggio, prima di sganciare altri soldi.
Citazione:
Neppure. Se tu menti 24 volte su 25, nella 25° mi vien da pensare che sei riuscito a mentire in un modo che io ancora non ho capito qual è, non che tu ci sei andato davvero in Cina. Tu sei un mentitore seriale, e io non è che sto a starnazzare, ti metto sotto inchiesta, sempre per il motivo di prima: hai detto che andavi in Cina, hai usato i miei soldi, e 24 volte su 25 hai mentito quindi non sei per niente credibile.
Citazione:
Certo, se fosse il 1950 il tuo argomento passerebbe così.
Dopo qualche anno di dibattiti in internet abbiamo appurato che l'appello all'autorità vale UN CAZZO DI NIENTE, mancando le prove.
Un autorità, se vuole farsi credere, ti deve mettere nelle condizioni di corroborare tu stesso le sue affermazioni.
Altrimenti non è scienza, è fede. Rispettabilissima la fede, ma nel suo ambito, non in questioni scientifiche e/o di soldi.
Il NIST mi può dire che è riuscito a far crollare il WTC7 interamente, simmetricamente, con 2.25 secondi di caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza, il tutto togliendo 1 sola colonna, ma finchè non rilascia il modello informatico su cui avrebbe calcolato tutto questo le loro affermazioni non hanno nulla di scientifico e valgono UN CAZZO DI NIENTE.
Citazione:
Se gli argomenti sono questi, sei TU che non vinci mai.
Citazione:
Pispax ha scritto:
Io ti dico che sono andato in Cina.
1) Ti arriva una cartolina firmata da me che viene dalla Cina.
Tu scopri che la mia firma è falsa. Questo non ti permette, sul piano logico, di dire che io non sono mai stato in Cina. Ti permette solo di dire che hai ricevuto una cartolina falsa, e non di più.
INDIPENDENTEMENTE DAL FATTO CHE IO CI SIA STATO O MENO.
Posso esserci stato e aver dimenticato di inviartela e aver chiesto a un amico che faceva lo stesso viaggio di inviarla lui. Oppure posso non esserci mai stato e aver chiesto lo stesso piacere allo stesso amico.
Tu questo non puoi saperlo.
Sì, ma tralasciando il fatto che tu in Cina ci sei andato con i soldi anche di Ghil, quindi lui se vede che tu menti sulla cartolina magari vuol vederci più chiaro su tutto il viaggio, prima di sganciare altri soldi.
Citazione:
2) Ti arrivano 25 cartoline inviate da me dalla Cina.
Tu scopri che 24 cartoline hanno la firma falsa. Però ce n'è una realmente cinese stampata su carta cinese con francobollo cinese e con una firma, fatta con inchiostro cinese, che è inequivocabilmente la mia.
Poi puoi starnazzare a tuo piacimento sul fatto che ci siano 24 cartoline fasulle. Di sicuro denunci il fatto che io come turista sia poco credibile. Ma non puoi IN NESSUN MODO negare il fatto che io in Cina ci sia stato davvero.
Neppure. Se tu menti 24 volte su 25, nella 25° mi vien da pensare che sei riuscito a mentire in un modo che io ancora non ho capito qual è, non che tu ci sei andato davvero in Cina. Tu sei un mentitore seriale, e io non è che sto a starnazzare, ti metto sotto inchiesta, sempre per il motivo di prima: hai detto che andavi in Cina, hai usato i miei soldi, e 24 volte su 25 hai mentito quindi non sei per niente credibile.
Citazione:
Oppure puoi essere sconfitto se un qualsiasi terzo come NVIDIA, i cui azionisti del problema del Moon Hoax sostanzialmente se ne sbattono la fava, riesce (o riuscisse) a dimostrare che almeno UNA foto è sostanzialmente autentica.
Certo, se fosse il 1950 il tuo argomento passerebbe così.
Dopo qualche anno di dibattiti in internet abbiamo appurato che l'appello all'autorità vale UN CAZZO DI NIENTE, mancando le prove.
Un autorità, se vuole farsi credere, ti deve mettere nelle condizioni di corroborare tu stesso le sue affermazioni.
Altrimenti non è scienza, è fede. Rispettabilissima la fede, ma nel suo ambito, non in questioni scientifiche e/o di soldi.
Il NIST mi può dire che è riuscito a far crollare il WTC7 interamente, simmetricamente, con 2.25 secondi di caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza, il tutto togliendo 1 sola colonna, ma finchè non rilascia il modello informatico su cui avrebbe calcolato tutto questo le loro affermazioni non hanno nulla di scientifico e valgono UN CAZZO DI NIENTE.
Citazione:
Seguendo questa strada puoi perdere o pareggiare, ma di sicuro TU non vinci mai.
Se gli argomenti sono questi, sei TU che non vinci mai.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7636&post_id=262104