Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!

Inviato da  black il 16/3/2014 21:13:04
Citazione:
Il bello del forum che tutti possono vedere con i propri occhi cosa esce dal motore e farsene una ragione.


portaci i frame di quello che tutti possono vedere.
fa come faccio io.
sii preciso.

Citazione:
Vado a spanne perch non riesco a vedere frame per frame tutto il video

se vai a spanne non so come tu possa pensare di poter parlar e con me,io non vado a spanne ho della analisi dietro.
fa il serio.


Citazione:
Io vedo che dal secondo 11 fino al secondo 13 (qualche centesimo prima sinceramente) dal motore esce del gas biancastro che, presumo, sia il prodotto della combustione del motore di spinta. Quindi ci sono circa 2 secondi di spinta e non 0,1 sec come dici tu.


AVETE LETTO TUTTI NO?
partiamo come al solito dalla solita falsita'(dove pensi di andare?)

io non ho mai detto che l'esplosione sotto dura 0.1 secondi io ho detto questo(ti ho anche gia' detto di riportale le mie frasi per intero)

Citazione:
ma come si puo' spiegare che in solo 0.1 secondi(0.72-0.84)questa combustione si sia improvvisamente fermata?


IO NON HO DETTO CHE DURA 0.1 SECONDI HO DETTO CHE IN 0.1 SECONDI SI IMPROVVISAMENTE FERMATA QUESTA COMBUSTIONE.
CAPISCI LA DIFFERENZA CALUNNIATORE?
TUTTI POSSONO LEGGERE QUELLO CHE HAI DETTO.


io non ho neanche mai detto questo

Citazione:
quindi ci sono circa due secondi di spinta e non 0.1 come dici tu


io non ho mai deto che quella LA SPINTA IO HO DETTO CHE QUELLA COMBUSTIONE NON BEN CHIARO COSA SIA.
ti ho spiegato secondo gli ufficialisti nasa e secondo i russi qual la cosa piu' probabile.

Citazione:
possiamo supporre che il bagliore incandescente parte dalla piattaforma su cui concentrata la potenza del getto rovente e invisibile(si caro villarobi per i difensori nasa deve essere invisibile,cosi' hanno detto negli anni non per me),che causa la combustione di un materiale su di esso presente.


E NON SONO NEANCHE DUE SECONDI,IO SONO PRECISO E TI HO MOSTRATO I FRAME,DURA 0.84 SECONDI(QUELLA CHE TU CHIAMI SPINTA)




Citazione:
Ok, non c' problema, aspettiamo qualcun'altro al di fuori del contendere e vediamo cosa vede lui.

non aspettiamo proprio niente,ti piacerebbe.

le tue calunnie sono state smascherate seduta stante.

Citazione:
Io ho un'altra supposizione e te lo ho appenza detta.
Spero di avere lo stesso rispetto che io ho per la tua.


ti dico la verita',se ti sentisse dire queste cose un serio difensore nasa(io ho piu' volte letto le loro risposte in merito), te lo direbbe lui di stare zitto.
altro che rispetto.
che rispetto si merita una persona che cerca sempre VOLONTARIAMENTE(lo hai fatto troppe volte) di distorcere quello che gli altri dicono?

Citazione:
Si, si spegne dopo circa 2 secondi.
E' troppo poco? Non basta per la spinta iniziale e iniziare la risalita?
Non lo so, non ho elementi per valutare se la forza sprigionata sia stata sufficiente o se poco dopo hanno riacceso il motore.


tu sai a che altezza si trovava la navicella apollo?
vi prego,qualcuno spieghi a villarobi a che altezza vanno spenti i motori,io non ho voglia di perdere tempo.
questa tua affermazione da ricovero.
non vedi che andando avanti nel video si presume che ci sia del rosso dentro gli scarichi dell'ugello(la telecamera punta "dentro" di loro)?cosi' almeno disse la nasa.e cosi' dicono gli ufficilialisti.i motori sono in funzione.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap17_ascent.mpg
tu non che non hai chiara la teoria del moonhoax.
tu non hai proprio chiara la versione nasa.
non sai assolutamente quello di cui stai parlando.


te lo avevo detto.

Citazione:
sei alle CORDE.
sai quello che succede dopo vero?
KO


http://cdn.hiphopwired.com/wp-content/uploads/2011/06/mike_tyson.jpg

Messaggio orinale: http://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7636&post_id=253766