Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
Inviato da black il 16/3/2014 17:21:47
Citazione:
vogliamo ripetere le cose all'infinito?
allora:
a fare quel riflesso il numero 3
il sole non puo' essere
la luce del sole riflessa dalla luna,a detta mia e dei russi neanche.(le motivazione spiegate in precedenza)
nello spazio altre fonti di luce non ce ne sono.(almeno che uno voglia considerare anche la luce riflessa della terra che praticamente è come accendere i fari dell'auto di giorno)
quindi quella foto è fatta in studio.
come è stata fatta?
me ne frego.
sicuro non è presa in orbita lunare.punto.
Citazione:
no non li vedo, a quanto pare anche tutti gli altri utenti presenti sul sito come ti è stato ricordato da fabrizio70
Citazione:
visto che nessuno li vede puoi postarci i frame dove vedi chiaramente visibile il getto di scarico?
puoi anche spiegarci perchè allora prima dicevi che lo shuttle non faceva getti di scarico?
comunque riporto quello che ho gia' detto,visto che vuillarobi trolla dall'inizio sempre le stesse cose
Citazione:
ti era anche stata fatta la domanda in merito(a cuio te ovviamente non avevi risposto).
RISPONDI SE NON SEI UN DISONESTO.
Citazione:
Citazione:
visto che la conosci,ti consiglio io a te di fare un giro all'ottica romani.
ma puoi anche passare dal macellaio,per farti tagliere le fette di prosciutto rovagnati o di speck che hai sugli occhi.
L'ombra della terza foto tu dici che essendo ben distinta è dovuta da un'altra sorgente puntiforme.
Il riflesso della luce sulla luna non può essere e quindi?
Qual'è questa altra sorgente luminosa? Un pannello riflettente no, non fa ombre ben definite, quindi che cosa è? Un faro?
Dillo chiaramente. La seconda sorgente puntiforme che produce ombre ben definite è un ... (ti prego di finire la frase).
vogliamo ripetere le cose all'infinito?
allora:
a fare quel riflesso il numero 3
il sole non puo' essere
la luce del sole riflessa dalla luna,a detta mia e dei russi neanche.(le motivazione spiegate in precedenza)
nello spazio altre fonti di luce non ce ne sono.(almeno che uno voglia considerare anche la luce riflessa della terra che praticamente è come accendere i fari dell'auto di giorno)
quindi quella foto è fatta in studio.
come è stata fatta?
me ne frego.
sicuro non è presa in orbita lunare.punto.
Citazione:
Non li vedi neanche adesso il getto di scarico del motore nei video di risalita di Apollo 15, 16 e 17?
no non li vedo, a quanto pare anche tutti gli altri utenti presenti sul sito come ti è stato ricordato da fabrizio70
Citazione:
Scusa dove si vedrebbe il getto di scarico ?
visto che nessuno li vede puoi postarci i frame dove vedi chiaramente visibile il getto di scarico?
puoi anche spiegarci perchè allora prima dicevi che lo shuttle non faceva getti di scarico?
comunque riporto quello che ho gia' detto,visto che vuillarobi trolla dall'inizio sempre le stesse cose
Citazione:
fino 0.7 secondi(dall'inizio del decollo)sotto il lem si vede qualcosa di luminoso e solo 0.1 secondi dopo questo bagliore termina bruscamente.
cosa puo' spiegare questo bagliore e la sua rapida scomparsa?
possiamo supporre che il bagliore incandescente parte dalla piattaforma su cui è concentrata la potenza del getto rovente e invisibile(si caro villarobi per i difensori nasa deve essere invisibile,cosi' hanno detto negli anni non per me),che causa la combustione di un materiale su di esso presente.
ma come si puo' spiegare che in solo 0.1 secondi(0.72-0.84)questa combustione si sia improvvisamente fermata?
non si vede il "bagliore" di oggetti riscaldati e la fiamma veloce fa supporre che sia invece la combustione di qualche sostanza che si trova sulla piattaforma.
una volta che la sostanza ha "bruciato"il bagliore è finito.
molto probabilmente una piccola carisca esplosiva.
al comando di accensione sulla piattaforma esplode una piccola carica che manda in frantumi l'isolamento termico e libera cosi' anche il lem che puo ' continuare la sua salita simulata.(puo' essere che una "fune" ha tirato su il lem ed abbia contemporaneamente azionato la carica,questo dicono sempre i russi)
getto del motore non è visibile perchè il decollo è simulato.
ti era anche stata fatta la domanda in merito(a cuio te ovviamente non avevi risposto).
RISPONDI SE NON SEI UN DISONESTO.
Citazione:
oltretutto se come dici te quell'esplosione rappresenterebbe il getto del motore come si spiega il fatto che il presunto getto scompare pochi secondi dopo?
il motore mica si è spento in quel momento,siamo in fase iniziale di decollo.
Citazione:
Non lo vedi?
Ti posso aiutare io:
http://www.otticaromaniroma.com/
visto che la conosci,ti consiglio io a te di fare un giro all'ottica romani.
ma puoi anche passare dal macellaio,per farti tagliere le fette di prosciutto rovagnati o di speck che hai sugli occhi.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7636&post_id=253745