Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
Inviato da black il 14/3/2014 19:39:19
eccoci qua amici,come al solito.ancora Pm di ringraziamento mi sono arrivati.
che dirvi ancora?grazie di cuore.
le analisi dei russi sono stata la mente di questa discussione.
ma la mente poco puo' se non collegata al cuore,e i vostri messaggi di ringraziamente sono stato il cuore di queste discussioni.
voglio ricordare un attimo(spero non se ne abbia a male)l'utente pikebishop,a malincuore se ne è andato da questo sito.
ma qualcosa prima di andare ce la ha voluta insegnare.
è ORA DI SCRIVERE LA STORIA!
non piu' di analizzarla,fatti come l'11 settembre e la luna non vanno piu' analizzati,sarebbe semplicemente fare il loro gioco.
scriviamo indelebilmente la storia dentro di noi.e poi fuori di noi.
ma lasciamo queste premesse,comunque importantissime.
voglio rispondere alle ultime stronzate dette,anche se c'è poco ormai da aggiungere.
l'utente che era ignorante in materia ora ha parecchio materiale da giudicare e tutto su questo sito.(puo' cosi anche leggersi le intelligentissime risposte dei debunker
)
parecchio cose ovviamente,non tutto,se uno vuole sapere di piu'deve fare ricerche personali.
i russi dicono che nel libro calcoli tecnici che non erano capibili da uno studente delle superiori sono stati tralasciati.
qui grazie a me è stato fatto di piu',calcoli che non erano capibili da uno studente delle medie(praticamente tutti)sono stati tralasciati,ammetto al metematica e la fisica per me sono un vago ricordo(il diploma pero' ce l'ho state tranquilli).
spero sappiate perdonarmi.
ma passiamo alle varie cazzate dette,villarobi non contento della merda che si è preso vuole ancora parlare.
cosa di piu' bello che sbattergliene ancora un po' adosso?
Citazione:
certo,pero' basta che riporti sotto quello che ho gia' risposto senza tagli,giusto anche per non farmi perdere tempo.
Citazione:
sai,questa si chiama onesta'.
andiamo avanti
Citazione:
quella foto è di apollo 9?quella foto in che anno è stata pubblicata?
oltretutto quello non è il lem.è il csm,visto che sei bravo perchè non trovi una foto del lem(ovviamente col getto di scarico visibile)?il thread di discussione è riferito alle anomalie del lem mica a quelle del csm.
voglio anche aggiungere che il funzionamento della navicella apollo,csm non è mai stato messo in dubbio,le parti che presentano forti problemi sono il lem e il saturnV(come non è mai stato messo in dubbio il funzionamento del razzo saturn1b,per esser chiari come sempre)
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/AS09-19-2953.jpg
ma prendiamo per buona quella foto come se fosse una prima serie(anche se come sempre ricordo va verificata la data di pubblicazione),è la conferma della parole di leonov e della foto da me prima riportata
solita missione sojuz apollo(guardate le analogie col getto di quella foto)
ma facciamoci aiutare anche dall'interessante link che ha postato fabrizio70
Citazione:
che dirvi ancora?grazie di cuore.
le analisi dei russi sono stata la mente di questa discussione.
ma la mente poco puo' se non collegata al cuore,e i vostri messaggi di ringraziamente sono stato il cuore di queste discussioni.
voglio ricordare un attimo(spero non se ne abbia a male)l'utente pikebishop,a malincuore se ne è andato da questo sito.
ma qualcosa prima di andare ce la ha voluta insegnare.
è ORA DI SCRIVERE LA STORIA!
non piu' di analizzarla,fatti come l'11 settembre e la luna non vanno piu' analizzati,sarebbe semplicemente fare il loro gioco.
scriviamo indelebilmente la storia dentro di noi.e poi fuori di noi.
ma lasciamo queste premesse,comunque importantissime.
voglio rispondere alle ultime stronzate dette,anche se c'è poco ormai da aggiungere.
l'utente che era ignorante in materia ora ha parecchio materiale da giudicare e tutto su questo sito.(puo' cosi anche leggersi le intelligentissime risposte dei debunker
)parecchio cose ovviamente,non tutto,se uno vuole sapere di piu'deve fare ricerche personali.
i russi dicono che nel libro calcoli tecnici che non erano capibili da uno studente delle superiori sono stati tralasciati.
qui grazie a me è stato fatto di piu',calcoli che non erano capibili da uno studente delle medie(praticamente tutti)sono stati tralasciati,ammetto al metematica e la fisica per me sono un vago ricordo(il diploma pero' ce l'ho state tranquilli).
spero sappiate perdonarmi.
ma passiamo alle varie cazzate dette,villarobi non contento della merda che si è preso vuole ancora parlare.
cosa di piu' bello che sbattergliene ancora un po' adosso?
Citazione:
Non ti dispiace se applico questo tuo principio alle immaggini che tu hai postato poco prima, vero?
certo,pero' basta che riporti sotto quello che ho gia' risposto senza tagli,giusto anche per non farmi perdere tempo.
Citazione:
oltretutto un'immagine difficilmente puo' dimostrare una manovra(giusto appunto quando è visibile lo scarico),come si nota io sopra quando ho riportato le varie immagini del csm ho scritto presumibilimente in manovora(dal fatto che 3 scatti consecutivi lo ritraevano in posizione diversa),mentre nelvideo del lem possiamo essere sicuri sullo stato di accensione dei suoi motori.
sai,questa si chiama onesta'.
andiamo avanti
Citazione:
Ci sono, ci sono, devi avere solo la pazienza di trovarle.
AS09-19-2953
quella foto è di apollo 9?quella foto in che anno è stata pubblicata?
oltretutto quello non è il lem.è il csm,visto che sei bravo perchè non trovi una foto del lem(ovviamente col getto di scarico visibile)?il thread di discussione è riferito alle anomalie del lem mica a quelle del csm.
voglio anche aggiungere che il funzionamento della navicella apollo,csm non è mai stato messo in dubbio,le parti che presentano forti problemi sono il lem e il saturnV(come non è mai stato messo in dubbio il funzionamento del razzo saturn1b,per esser chiari come sempre)
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/AS09-19-2953.jpg
ma prendiamo per buona quella foto come se fosse una prima serie(anche se come sempre ricordo va verificata la data di pubblicazione),è la conferma della parole di leonov e della foto da me prima riportata
solita missione sojuz apollo(guardate le analogie col getto di quella foto)
ma facciamoci aiutare anche dall'interessante link che ha postato fabrizio70
Citazione:
Il motore del modulo lunare salita aveva un 15000 N (3500 lb) di spinta. I propulsori di controllo di assetto per l'Apollo C / SM e LM (che aveva quattro serie di propulsori quadruple) hanno avuto 490 N (110 lb) della spinta ciascuno. In confronto, i 38 propulsori per il controllo shuttle in orbita hanno ciascuno una spinta nominale di 3870 N (880 lb), con un range da 3114 N a 5338 N. Perché è lo scarico visibile dal propulsore navetta N 3870, ma non dal 15000 N lunare motore modulo salita?
i russi dicono la stessa cosa,non la avevo postata perchè non mi sentivo sicuro della traduzione,il motore di salita del lem è di potenza 10 volte superiore al motore del csm,30 volte dico 30 se considerato singolo propulsore.
sicuri poi che la miscela di carburante del csm è IDENTICA a quella del lem,la domando sorge spontanea.
ASSODATO CHE I MOTORI CON MISCELA DI COMBUSTIBILE aerozine50/N2O4( COME QUELLI DEL LEM E DEL CSM )FANNO UNO SCARICO DALL'UGELLO CHIARAMENTE VISIBILE NELLO SPAZIO.
PERCHè NEL VIDEO DI RISALITA DEL LEM(CHE HA UN MOTORE PIU' POTENTE) DALLA LUNA QUESTO GETTO è ADDIRITTURA ASSENTE?
QUALCUNO VUOLE RISPONDERE A QUESTA DOMANDA?
Citazione:
Se non ci sono foto coi i razzi di direzione accesi vuol dire che sono foto false?
SICURAMENTE,il getto di scarico del lem deve essere chiaramente visibile quando il motore è accesso e in quelle condizioni di luce.
come dimostrato anche da altre immagini di motori simili.
non sono solo le foto ad essere false,anche il lem è falso.
troviamo altre anomalie del video del lem in partenza.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap17_ascent.mpg
qualcuno trovi un documentario una pubblicazione della versione di durata 36secondi del video di "decollo" del lem dalla luna prima del 98.
l'episodio precedente durava malapena 6 secondi,il nuovo 36.
la qualita' del nuovo video fa distinguere(nella parte aggiunta ovviamente) chiaramente un'elefante rosa.
nuovi arrivi in casa nasa.
qualcuno dira',come fai a dire che il video integrale è stato pubblicato dopo?
semplice,il video non è mai stato pubblicato prima.
nel piu' importante documentario del 1989"for all mankind"ovviamente sull'argomento lunare,il video in questione dura solo 6 secondi.
nel 98,9 anni dopo,rilasciato l'aggiornamento,strano pensando che i presunti allunaggi sono avvenuti nei primi anni 70.
voi mi chiederete,cosa vuole dire questo?
ve lo spiego.
molte polemiche erano nate dal fatto che nel video di durata 6 secondi c'era questa totale assenza dello scarico(le stesse cose che stiamo discutendo ora noi qui)la nasa ha voluto pubblicare questo video per far vedere che dietro al lem si vedono in salita della fiamme.
come potete vedere la bassa qualita' di quel video nulla dimostra,difficile vedere delle fiamme uscire dal culo di un elefante rosa.
il video in questione è servito alla nasa a far diventare per un momento duro l'uccellino(non l'elefante)degli affezionati ufficialisti.
l'uccellino,come di tradizione nasa,per poco è stato in erezione.
come vi ho detto nel 95 invece era sbucata la foto del "cratere"o piu' che altro dell'erosione(sempre a causa delle forti polemiche che erano nate anche da questo fatto,trattato da noi nella pagina1)
vediamo se qualcuno trovera' mai questa foto in qualche pubblicazione precedente,le riviste-pubblicazioni sfortunatamente per loro non sono piu' modificabili.
queste sono state uno strumento fondamentale di questa ricerca per riuscire a far luce sul nuovo materiale emerso negli anni.
Citazione:
Questo ha studiato più di te black
http://ocii.com/~dpwozney/apollo1.htm
fabrizio sei un ottimo ricercatore,ottimo articolo.
la persona che lo ha scritto non è che ha studiato piu' di me.
è una persona che come i russi sa le cose.
sono queste persone che hanno illuminato questa storia.
invito tutti gli utenti a prendere visioni di quelle immagini e di quel link.
voglio aggiungere un'altra cosa.
prima di pubblicare il libro i fisici russi hanno partecipato per anni a vari forum di discussione.
forum di discussione seri,con debunker seri,non il livello eralturner-villarobi-piedone,red,tuttle,che abbiamo qua dentro.
gli ultimi utenti citati red e tuttle sicuramente non sono al livello dei primi,ma bisogna comunque ricordare che non hanno nessuna preparazione in materia aereospaziale per potere parlare,cosi' come attivissimo e tutti i suoi amici.
tuttle al massimo puo' parlare di fotografia,di cui è sicuramente un esperto del settore.
i russi invece hanno dovuto avere a che fare con gente del loro livello,fisici ed ingegneri.
come dicono anche i russi non è stato un lavoro facile,la preparazione degli avversari al contrario di questi era palese.
e gli errori della nasa rispetto al grande materiale creato sono relativamente pochi.
il lem probabilmente è la parte dove sono stato fatti piu' errori.
tutte le domande a cui i debunker hanno dato risposta(poche) sono state rimosse dal libro,
è rimasto solo quello cui i debunker o non sapevano rispondere o per rispondere erano costretti a dire palesi falsita'.
detto questo,
qualcuno porti il narcan a era-ltuner mi sa che è andato in overdose.