Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
Inviato da black il 11/3/2014 16:58:01
volevo andare avanti a raccontarvi altri fatti,come sono solito fare.
non posso.
la stronzata detta da red in merito all'allunaggio avvenuto a motore spento,cosa smentita non dai russi o da qualche lunacomplottista ma dallo stesso armstrong non puo' passare cosi' inosservata.
red dovresti chiedere scusa agli utenti del forum.
avevi detto all'inizio che tu intervenivi solo per dare il tuo modesto contributo e sfatare vecchi miti.
bene questo non è un modesto contributo e non sfata nessun mito.
è tutto il contrario.
quelle che hai detto sono pure falsita'.
ora per non creare dubbi in chi vuole imparare qualcosa dovresti dire testuali parole:
black ha ragione il motore ha funzionato fino al contatto con il suolo lunare,come DIMOSTRATO dalle parole di ARMSTRONG.
questo è sfatare vecchi miti.
vediamo se sei onesto.
i russi quando parlavano delle stesse cose dette da te ma uscite dalla bocca del difendore phil piatto le apostrofavano con queste parole
Citazione:
capito?pensare che il motore è stato spento 20-30metri prima è un' ingenua fantasia,non un modesto contributo alla discussione.
lo dicono degli scienziati come al solito,non io.
probabilmente il fatto di aver detto una cazzata di tale portata(ripeto troppo grossa) inficia anche il fatto che tu possa a continuare a difendere qualsiasi teoria sull'allunaggio americano.
come fai a difendere qualcosa che non conosci?
mi dispiace.
per buona pace del cotto eralturner che vedo un altro dei suoi miti andarsene con la coda fra le gambe.
ma visto che non voglio aggiungere fatti posso perdere tempo a rispondere anche al cotto.
Citazione:
adesso hai aggiunto anche doctorenko,lui è ancora sul sito,fallo venire qua vediamo se ha davero qualcosa da dire,non penso.
ma se vogliono tornare anche tuttle e trystero,io sono qui o piu' che altro il libro degli scienziati russi.
www.manonmoon.ru(disponibile gratuitamente online con tutti i capitoli)
Citazione:
perchè ti stai autodistruggendo?perchè non provi ad uscirne da questo tunnel?
torniamo a noi,gli articoli citati scritti da me ben 5 anni fa,erano l'infarinatura di tutto quello che è nato in questi ultimi anni.
non ho nulla da rinnegare.
se uno va a rileggerli bene in fondo trova scritta una cosa,ovviamente detta da me.
Citazione:
bhè che dire,come al solito da uomo ho mantenuto la parola,ci sono voluti 3 anni,in questi anni sono uscite della traduzioni in inglese(poche cose ma che comunque hanno sicuramente aiutato),il tempo passato a studiarle e' poco si' e no 10 giorni,tempo che comunque è bastato,quel libro è un concentrato di informazioni.
finito lo studio sono tornato.
gli altri?eh gli altri,gli altri non hanno piu' nulla da dire.
quindi se qualcuno vuole criticare le analisi dei russi farebbe bene a prendere riferimento i thread su questi argomenti aperti negli ultimi anni.
AGGIUNGO LA COSA PIU' IMPORTANTE MI PREME RICORDARLA:
IL LIMITE PIU' GROSSO ALLE ANALISI DEI RUSSI SONO IO,LE MIE SCARSE CONOSCENZE NELLA FISICA E NELLA MATEMATICA FANNO SI' CHE MOLTE ANALISI DA LORO PROPOSTE(RICORDO CHE IL LIBRO è STATO SCRITTO DA UN TEAM DI SCIENZIATI IN DIVERSI CAMPI CHE VANNO DALLA FISICA ALL'INGEGNERIA AEREOSPAZIALE)IO NON POSSO NEANCHE ACCERNNARVELE,INOLTRE GRAN PARTE DEL LIBRO NON è STATO ANCORA TRADOTTO(SU UNA QUINDICINA DI CAPITOLI IN RUSSO NE SONO STATI TRADOTTI IN INGLESE, APPENA 5-6).
QUANDO L'INTERO LIBRO VERRA' TRADOTTO E LE TESI VERRANO FINALMENTE NEL MODO PIU' CORRETTO ESPOSTE,ALLORA SI' DELLA LUNA NON NE RIMARRA' NULLA O PER MEGLIO DIRE ANCOR MENO DI ADESSO)
DOBBIAMO DIVIDERE IL MOONHOAX IN DUE PERIODI:
PRE ANALISI RUSSE(OSSIA PRE 2008)
E OVVIAMENTE DOPO LE ANALISI RUSSE.
IL MOONHOAX PRIMA DI ALLORA NON AVEVA UN LIBRO DI RIFERIMENTO E SOPRATTUTTO NON AVEVA DIETRO UNA SERIA ANALISI SCIENTIFICA ALLE SPALLE.
ORA CI SONO QUESTE DUE COSE INSIEME.
IL MOONHOAX HA FINALMENTE UNA LINEA E UN' ANALISI COERENTE DEI FATTI.
LE PRINCIPALI AFFERMAZIONI DELLA NASA RIGUARDANTI.
1-FOTO LUNARI(PRIME E SECONDE SERIE)
2-VIDEO LUNARI(PRIME E SECONDE SERIE)
3- ROCCE LUNARI
4-SATURNV
5-LEM
6-STAZIONE SKYLAB
VENGONO TUTTE SMENTITE IN MANIERA SCIENTIFICA,è TUTTO FALSO.
OVVIO CHE I DEBUNKER DELLA PRIMA ORA SI TROVANO IN FORTE DIFFICOLTA' SU QUESTE AFFERMAZIONI,LORO ERANO ABITUATI E PARLARE DELLA MANCANZA DELLE STELLE,DEL LEM CHE ERA FATTO DI MAZZE E SCOPE AL COMPUTER DI BORDO,INSOMMA CAZZATE.
ORA CHE LE ACCUSE SONO DIVERSE E MOLTO PIU CHIARE,LORO ABITUATI A RISPONDERE CON LE FAQ NON SANNO PIU CHE DIRE.
scusate il grassetto,ma ci tengo bene a precisare anche in questo thread che queste non sono teorie mie.
Citazione:
grazie fabrizio questo non lo sapevo il video di morpheus mi ha portato a fare delle congetture sbagliate
per sertes ed altri utenti che mi hanno mandato messaggi di ringraziamento o in pvt o in pubblica,GRAZIE.
non posso.
la stronzata detta da red in merito all'allunaggio avvenuto a motore spento,cosa smentita non dai russi o da qualche lunacomplottista ma dallo stesso armstrong non puo' passare cosi' inosservata.
red dovresti chiedere scusa agli utenti del forum.
avevi detto all'inizio che tu intervenivi solo per dare il tuo modesto contributo e sfatare vecchi miti.
bene questo non è un modesto contributo e non sfata nessun mito.
è tutto il contrario.
quelle che hai detto sono pure falsita'.
ora per non creare dubbi in chi vuole imparare qualcosa dovresti dire testuali parole:
black ha ragione il motore ha funzionato fino al contatto con il suolo lunare,come DIMOSTRATO dalle parole di ARMSTRONG.
questo è sfatare vecchi miti.
vediamo se sei onesto.
i russi quando parlavano delle stesse cose dette da te ma uscite dalla bocca del difendore phil piatto le apostrofavano con queste parole
Citazione:
ingenue fantasie
capito?pensare che il motore è stato spento 20-30metri prima è un' ingenua fantasia,non un modesto contributo alla discussione.
lo dicono degli scienziati come al solito,non io.
probabilmente il fatto di aver detto una cazzata di tale portata(ripeto troppo grossa) inficia anche il fatto che tu possa a continuare a difendere qualsiasi teoria sull'allunaggio americano.
come fai a difendere qualcosa che non conosci?
mi dispiace.
per buona pace del cotto eralturner che vedo un altro dei suoi miti andarsene con la coda fra le gambe.
ma visto che non voglio aggiungere fatti posso perdere tempo a rispondere anche al cotto.
Citazione:
Qui e' dove proponevi la solita spazzatura dai tuoi siti russi inguardabili [ e continui con le fotine spappolate ], inattendibili e dove trystero, tuttle e doktorenko hanno provato a farti ragionare
adesso hai aggiunto anche doctorenko,lui è ancora sul sito,fallo venire qua vediamo se ha davero qualcosa da dire,non penso.
ma se vogliono tornare anche tuttle e trystero,io sono qui o piu' che altro il libro degli scienziati russi.
www.manonmoon.ru(disponibile gratuitamente online con tutti i capitoli)
Citazione:
Vai, spiegaci le parabole sulla luna, vai, ridicolo :
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=5304&viewmode=flat&order=ASC&start=180
Qui invece, gli stranoti astronauti di Luogocomune, vedendoti nella mmerda fino al collo decidono di spingerti un po' piu' giu'
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=5304&viewmode=flat&order=ASC&start=30
E' uno spasso, manca Freda e Toussaint, poi ci siete tutti, fantastico, continuate pure.
Non ti preoccupare blaccke nun te banna nessuno, ci mancherebbe, puoi insultare chiunque tu voglia ; come, non te ne eri mai accorto ? beh
perchè ti stai autodistruggendo?perchè non provi ad uscirne da questo tunnel?
torniamo a noi,gli articoli citati scritti da me ben 5 anni fa,erano l'infarinatura di tutto quello che è nato in questi ultimi anni.
non ho nulla da rinnegare.
se uno va a rileggerli bene in fondo trova scritta una cosa,ovviamente detta da me.
Citazione:
ragazzi l'argomento è ancora in alto mare,ha bisogno di studi piu'aproffonditi e di nuove traduzioni,appena queste saranno disponibili tornero' e continueremo tuti i discorsi
bhè che dire,come al solito da uomo ho mantenuto la parola,ci sono voluti 3 anni,in questi anni sono uscite della traduzioni in inglese(poche cose ma che comunque hanno sicuramente aiutato),il tempo passato a studiarle e' poco si' e no 10 giorni,tempo che comunque è bastato,quel libro è un concentrato di informazioni.
finito lo studio sono tornato.
gli altri?eh gli altri,gli altri non hanno piu' nulla da dire.
quindi se qualcuno vuole criticare le analisi dei russi farebbe bene a prendere riferimento i thread su questi argomenti aperti negli ultimi anni.
AGGIUNGO LA COSA PIU' IMPORTANTE MI PREME RICORDARLA:
IL LIMITE PIU' GROSSO ALLE ANALISI DEI RUSSI SONO IO,LE MIE SCARSE CONOSCENZE NELLA FISICA E NELLA MATEMATICA FANNO SI' CHE MOLTE ANALISI DA LORO PROPOSTE(RICORDO CHE IL LIBRO è STATO SCRITTO DA UN TEAM DI SCIENZIATI IN DIVERSI CAMPI CHE VANNO DALLA FISICA ALL'INGEGNERIA AEREOSPAZIALE)IO NON POSSO NEANCHE ACCERNNARVELE,INOLTRE GRAN PARTE DEL LIBRO NON è STATO ANCORA TRADOTTO(SU UNA QUINDICINA DI CAPITOLI IN RUSSO NE SONO STATI TRADOTTI IN INGLESE, APPENA 5-6).
QUANDO L'INTERO LIBRO VERRA' TRADOTTO E LE TESI VERRANO FINALMENTE NEL MODO PIU' CORRETTO ESPOSTE,ALLORA SI' DELLA LUNA NON NE RIMARRA' NULLA O PER MEGLIO DIRE ANCOR MENO DI ADESSO)
DOBBIAMO DIVIDERE IL MOONHOAX IN DUE PERIODI:
PRE ANALISI RUSSE(OSSIA PRE 2008)
E OVVIAMENTE DOPO LE ANALISI RUSSE.
IL MOONHOAX PRIMA DI ALLORA NON AVEVA UN LIBRO DI RIFERIMENTO E SOPRATTUTTO NON AVEVA DIETRO UNA SERIA ANALISI SCIENTIFICA ALLE SPALLE.
ORA CI SONO QUESTE DUE COSE INSIEME.
IL MOONHOAX HA FINALMENTE UNA LINEA E UN' ANALISI COERENTE DEI FATTI.
LE PRINCIPALI AFFERMAZIONI DELLA NASA RIGUARDANTI.
1-FOTO LUNARI(PRIME E SECONDE SERIE)
2-VIDEO LUNARI(PRIME E SECONDE SERIE)
3- ROCCE LUNARI
4-SATURNV
5-LEM
6-STAZIONE SKYLAB
VENGONO TUTTE SMENTITE IN MANIERA SCIENTIFICA,è TUTTO FALSO.
OVVIO CHE I DEBUNKER DELLA PRIMA ORA SI TROVANO IN FORTE DIFFICOLTA' SU QUESTE AFFERMAZIONI,LORO ERANO ABITUATI E PARLARE DELLA MANCANZA DELLE STELLE,DEL LEM CHE ERA FATTO DI MAZZE E SCOPE AL COMPUTER DI BORDO,INSOMMA CAZZATE.
ORA CHE LE ACCUSE SONO DIVERSE E MOLTO PIU CHIARE,LORO ABITUATI A RISPONDERE CON LE FAQ NON SANNO PIU CHE DIRE.
scusate il grassetto,ma ci tengo bene a precisare anche in questo thread che queste non sono teorie mie.
Citazione:
No , in verticale non si vedeva dove si allunava , rischiavano di urtare roccie o cadere dentro dei crateri , il morpheus atterra in un ambiente controllato, da quel punto di vista hanno fatto le cose bene.
grazie fabrizio questo non lo sapevo il video di morpheus mi ha portato a fare delle congetture sbagliate
per sertes ed altri utenti che mi hanno mandato messaggi di ringraziamento o in pvt o in pubblica,GRAZIE.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7636&post_id=253518