Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
Inviato da Red_Knight il 10/3/2014 15:35:34
@black
Citazione:
Sì ricordiamola per favore. Non so a cosa tu ti riferisca.
Sorvolando su tutto il resto per carità cristiana (continui a parlare di mulini a cui portare acqua, ruoli e schieramenti, dimostrando così di non aver capito proprio le basi della comunicazione), se la domanda è:
Citazione:
La risposta è «non è affatto assodato». L'allunaggio avveniva a motore spento e il getto di gas prima dello spegnimento non esercitava una pressione tale da lasciare un cratere. Spostava piuttosto la regolite in tutte le direzioni, creando un piccolo avvallamento che infatti è visibile nelle foto.
-------------------
Sulla faccenda LEM.
Il discorso sui test è demenziale. Qualsiasi cosa prima di essere testata per la prima volta è "non testata", ma pensa un po'!
Per l'allunaggio fu fatto il possibile con simulatori di volo, veicoli propedeutici e cinque missioni, appunto, di test, non contando i programmi precedenti a quello Apollo, che erano già mirati a un possibile sbarco sulla Luna.
Specialmente per quanto riguarda l'Apollo 10:
Citazione:
LOL, ma Santo Cielo un "testi di allunaggio" è un allunaggio. Se fosse stato fatto, ora non ricorderemmo l'allunaggio dell'Apollo 11 ma quello dell'Apollo 10, no?
Riguardo invece la faccenda delle foto: sono delle immagini JPEG. Le immagini JPEG sono compresse e lossy. A parte che è usuale che si evidenzi un "alone" attorno agli oggetti, bisogna vedere se quelle immagini non sono effettivamente dei ritagli volontari (nel qual caso grazie al cazzo che presentano sbavature) e chi ce le ha messe.
Ripeterlo sta diventando stressante: le perizie si fanno sulle immagini originali, e con i software giusti.
@Sertes
Citazione:
Raramente un colosso dell'industria fa qualcosa gratis e ancora più raramente a un tale colosso piace sbandierare dettagli sui propri processi produttivi e sui propri flussi di lavoro. Non mi sembra così strano, considerando inoltre che mantenere tutta quella documentazione è costoso e di utilità modestissima se non nulla.
Ma soprattutto, alcuni blueprints del LEM esistono comunque (ed esistono LEM interi conservati ed esposti pubblicamente!). Presentano delle contraddizioni? Se così non è, qual è il problema esattamente?
Citazione:
vogliamo ricordare la cazzata che hai detto riguardo la posizione del sole nel video di pollacia riferito apollo11?
Sì ricordiamola per favore. Non so a cosa tu ti riferisca.
Sorvolando su tutto il resto per carità cristiana (continui a parlare di mulini a cui portare acqua, ruoli e schieramenti, dimostrando così di non aver capito proprio le basi della comunicazione), se la domanda è:
Citazione:
assodato che il lem avrebbe dovuto fare un cratere,dov'è finito quel cratere?
La risposta è «non è affatto assodato». L'allunaggio avveniva a motore spento e il getto di gas prima dello spegnimento non esercitava una pressione tale da lasciare un cratere. Spostava piuttosto la regolite in tutte le direzioni, creando un piccolo avvallamento che infatti è visibile nelle foto.
-------------------
Sulla faccenda LEM.
Il discorso sui test è demenziale. Qualsiasi cosa prima di essere testata per la prima volta è "non testata", ma pensa un po'!
Per l'allunaggio fu fatto il possibile con simulatori di volo, veicoli propedeutici e cinque missioni, appunto, di test, non contando i programmi precedenti a quello Apollo, che erano già mirati a un possibile sbarco sulla Luna.
Specialmente per quanto riguarda l'Apollo 10:
Citazione:
ossia,verra' testato per la sua effetiva capacita' di "atterrare" poi "decollare" sulla luna?
LOL, ma Santo Cielo un "testi di allunaggio" è un allunaggio. Se fosse stato fatto, ora non ricorderemmo l'allunaggio dell'Apollo 11 ma quello dell'Apollo 10, no?
Riguardo invece la faccenda delle foto: sono delle immagini JPEG. Le immagini JPEG sono compresse e lossy. A parte che è usuale che si evidenzi un "alone" attorno agli oggetti, bisogna vedere se quelle immagini non sono effettivamente dei ritagli volontari (nel qual caso grazie al cazzo che presentano sbavature) e chi ce le ha messe.
Ripeterlo sta diventando stressante: le perizie si fanno sulle immagini originali, e con i software giusti.
@Sertes
Citazione:
Quindi la Grumman è una industria aereospaziale, non un museo, e piuttosto che donare tutti i documenti ad un museo (avrebbero fatto a gara per avere gli schemi originali del LEM) hanno preferito distruggere tutto!!
Raramente un colosso dell'industria fa qualcosa gratis e ancora più raramente a un tale colosso piace sbandierare dettagli sui propri processi produttivi e sui propri flussi di lavoro. Non mi sembra così strano, considerando inoltre che mantenere tutta quella documentazione è costoso e di utilità modestissima se non nulla.
Ma soprattutto, alcuni blueprints del LEM esistono comunque (ed esistono LEM interi conservati ed esposti pubblicamente!). Presentano delle contraddizioni? Se così non è, qual è il problema esattamente?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7636&post_id=253467