Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
Inviato da black il 9/3/2014 21:02:00
Citazione:
cerco di elencarti qualche punto.
il primo gia' citato
gli schemi di costruzione del lem sono stati tutti distrutti,quindi quali studi ci siano dietro nessuno puo' piu' saperlo.
ricordiamo che all'inizio della costruzione nel 62 gli americani il suolo lunare neanche sapevano come era fatto.
stavano costruendo qualcosa che non sapevano neanche su che tipo di terreno sarebbe dovuto atterrare,semplice vero?
e noi non possiamo neanche piu' sapere quale ingegnere ringraziare per tale capolavoro.
quali studi ci siano dietro la sua forma ed il suo motore.
se voi aveste costruto il mezzo che per primo ha portato l'uomo sulla luna.
forse una delle opere a livello di ingeneria piu' ardue di sempre.
gli schemi li avreste tenuti o no?
non stiamo parlando poi di dei poveraci in difficolta.
la commessa per la grumman era da 350milioni di dollari.
la grumman(societa' che ha costruito il lem) ha detto che li ha buttati perchè non sapeva dove tenerli non essendo un museo.
nessuno ha pensato di venderli a qualche collezionista?
sara' che seguo un po' l'arte,ho visto vendere negli anni stronzate di arte moderna a milioni di dollari.
quale valore potevano avere quegli schemi?
nessuno ci ha pensato, buttati nella mondezza.
(pensare che su internet vendono a 5000 dollari il modellino( quello si' originale nasa) in miniatura del lem,cosi' diceva una volta attivissimo)
ma queste sono congetture mie.
secondo punto
il lem non è mai stato testato.
sulla terra ci avevano provato,armstrong ha anche rischiato di creparci sopra.
qui le foto:
è stato salvato dal paracadute,ma sulla luna i paracadute non funzionano.
capito che sulla terra non riusciva neanche lontanamente a volare hanno deciso la simulazione nello spazio a partire da apollo 5,ripercorriamo le tappe insieme.
partiamo da apollo 5 quindi il primo test.
riporto da wikipedia:
Citazione:
come gia' detto uno dei punto piu deboli della questione lunare e proprio il lem,come avete visto anche wikipedia riporta i continui ritardi di consegna .
ma torniamo di nuovo ad apollo 5,vediamo com'è finito il test
Citazione:
i motori del lem si sono accesi 4 secondi su 39,lascio a voi guidicare se puo' essere un successo.
ma noi andiamo avanti la nasa sicuramente prima di mettere delle persone a bordo di qualcosa che non ha funzionato fara almeno un altro paio di test.
NO
e qui faccio un importante appunto.
come gia' detto riguardo al SaturnV dopo il 4 aprile 1968 ossia apollo 6 è stata tutta una messinscena da parte della nasa.
quindi non è un caso che anche i problemi del lem all'improvviso svaniscono come quelli del gia' citato saturnV a partire da questa data.
tutte le missioni successive sono dei falsi.
quindi da adesso quelle che leggete sono missioni false.
comunque il prossimo volo di test del lem apollo 9 sara' con l'equipaggio.
sara' una simulazione fatta in orbita terreste.
ma vediamo cosa' dice wikipedia su apollo 9(secondo test)
Citazione:
bene andiamo alla parte che ci interessa
Citazione:
qualcuno penserebbe che è uno scherzo.
non è cosi'.
due astronauti si sono staccati dalla neve-base(apollo) hanno preso il lem un modulo che non è mai stato testato con successo e si sono allontanati per ben 180KILOMETRI.
ma c'è qualcuno con un briciolo di cervello che puo' pensare una cosa simile?
ma a quali rischi sarebbero incorsi i due astronauti se cio' fosse stato vero?
se qualcosa fosse andato storto li avrebbero lasciati li'?
si poteva permettere in piena guerra fredda una figura del genere?
il progetto apollo sarebbe ancora stato finanziato?
ma andiamo avanti passiamo ad apollo 10(terzo test del lem)
apollo 10 secondo gli ufficialisti è stato un test uguale a quello di apollo 9 eseguito pero' in orbita lunare.
si ma il lem verra' testato per la sua principale missione?
ossia,verra' testato per la sua effetiva capacita' di "atterrare" poi "decollare" sulla luna?
NO.
quindi nella futtura missione armstrong e il suo fido ubriacone aldrin faranno anche da test per una delle parti piu' difficili e rischiose della missione.
devono essere coraggiosi sti due amerigani.
dalle facce lo direste mai?
traslasciamo questi stupidi particolari torniamo alle cose serie.
i precedenti per la nasa in materia di "atterraggi" lunari risicuramente non erano edificanti.
2 dei 7 "surveyor" inviati sulla luna si erano schiantati.
e i survayer sono "robottini" qualcosa di leggero e nanche paragonabile ad un lem,e oltretutto non dovevano poi decollare.
precedenti in fase di decollo non esistevano.
ma incredibile dell'incredibile il lem senza nessun test raggiungera' per ben 6 volte la luna e per ben 6 volte riuscira' a decollare da essa senza problemi.
fantastico.
voglio mostrarvi ora delle immagini di questa fantastiche imprese
è l'"eagle" di apollo 11
http :/ / www.HQ.nasa.GOV/office/pao/History/alsj/A11/AS11-44-6574HR.jpg
vediamo nel dettaglio
a quanto pare abbiamo piu' sorgenti luminose
e queste altre foto qui?
questa sui siti nasa potete trovarla in due versioni la prima qui:
http://dayton.hq.nasa.gov/IMAGES/MEDIUM/GPN-2000-001210.jpg
la seconda qui:
http :/ / www. hq. nasa. gov / office / pao / Storico / alsj / a 11 / AS 11-44-6581 HR. jpg
bhè le due foto se aumentate di contrasto al computer presentano addirittura due tipi di ritocchi differenti come potete vedere nella elaborazione sopra.
strano questa spazio
qui invece l'"orion"di apollo 16
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-118-18894HR.jpg
c'è chi dice che era fatto di bastoni e carta stagnola.
non credo.
ma sicuramente è una affermazione molto piu' credibile rispetto a tutte quelle fatte dalla nasa.
pensare che quel catorcio è riuscito a volare,ovviamente senza riuscire poi ad atterrare,anche solo a qualche metro da terra(come certi video sembrano dimostrare) fa riflettere sulle immense capacita' della mente umana.
mi elencheresti tutto ciò che non torna col LEM ?
cerco di elencarti qualche punto.
il primo gia' citato
gli schemi di costruzione del lem sono stati tutti distrutti,quindi quali studi ci siano dietro nessuno puo' piu' saperlo.
ricordiamo che all'inizio della costruzione nel 62 gli americani il suolo lunare neanche sapevano come era fatto.
stavano costruendo qualcosa che non sapevano neanche su che tipo di terreno sarebbe dovuto atterrare,semplice vero?
e noi non possiamo neanche piu' sapere quale ingegnere ringraziare per tale capolavoro.
quali studi ci siano dietro la sua forma ed il suo motore.
se voi aveste costruto il mezzo che per primo ha portato l'uomo sulla luna.
forse una delle opere a livello di ingeneria piu' ardue di sempre.
gli schemi li avreste tenuti o no?
non stiamo parlando poi di dei poveraci in difficolta.
la commessa per la grumman era da 350milioni di dollari.
la grumman(societa' che ha costruito il lem) ha detto che li ha buttati perchè non sapeva dove tenerli non essendo un museo.
nessuno ha pensato di venderli a qualche collezionista?
sara' che seguo un po' l'arte,ho visto vendere negli anni stronzate di arte moderna a milioni di dollari.
quale valore potevano avere quegli schemi?
nessuno ci ha pensato, buttati nella mondezza.
(pensare che su internet vendono a 5000 dollari il modellino( quello si' originale nasa) in miniatura del lem,cosi' diceva una volta attivissimo)
ma queste sono congetture mie.
secondo punto
il lem non è mai stato testato.
sulla terra ci avevano provato,armstrong ha anche rischiato di creparci sopra.
qui le foto:
è stato salvato dal paracadute,ma sulla luna i paracadute non funzionano.
capito che sulla terra non riusciva neanche lontanamente a volare hanno deciso la simulazione nello spazio a partire da apollo 5,ripercorriamo le tappe insieme.
partiamo da apollo 5 quindi il primo test.
riporto da wikipedia:
Citazione:
Come l'Apollo 4, anche questa missione subì diversi ritardi sulla tabella di marcia, dovuti principalmente al Modulo Lunare. Benché non fossero ritardi programmati, erano giustificati dal fatto che nessuno, prima d'allora, aveva mai progettato una navicella spaziale in grado di atterrare sulla Luna con esseri umani a bordo.
Inizialmente il lancio dell'Apollo 5 era stato programmato per l'aprile del 1967, con la speranza di consegnare la navicella pronta a Cape Canaveral nel settembre del 1966. Invece iniziarono i ritardi. Benché il progetto fosse stato completato da tempo, i componenti della navicella erano risultati difficili da fabbricare. Inoltre i motori principali iniziavano a dare problemi: il motore di discesa non si accendeva uniformemente, mentre quello di ascesa aveva difficoltà di assemblaggio e saldatura.
Alla fine questi problemi vennero superati, ma occorsero parecchi mesi e il Modulo Lunare fu consegnato a Cape Canaveral solo il 23 giugno 1967 a bordo del Super Guppy. Dopo ulteriori quattro mesi di prove e aggiustamenti, il modulo lunare fu finalmente assemblato al razzo vettore Saturn IB il 19 novembre.
Il 17 dicembre 1967 fallì un test sul LM: una finestra del LM-5 (il modulo lunare Eagle dell'Apollo 11) si frantumò durante il test iniziale di pressurizzazione della carlinga, che avrebbe dovuto reggere i 3,9 newton/cm². Invece sia le finestre interne che quelle esterne e pure la copertura di plexiglas della finestra di destra si frantumarono quando la pressione raggiunse i 3,5 Newton/cm².
Il 28 dicembre 1967 venne presa la decisione di sostituire le finestre di vetro con altre in alluminio, per precauzione contro possibili incidenti come quello verificatosi durante il test del LM-5.
come gia' detto uno dei punto piu deboli della questione lunare e proprio il lem,come avete visto anche wikipedia riporta i continui ritardi di consegna .
ma torniamo di nuovo ad apollo 5,vediamo com'è finito il test
Citazione:
Finalmente il 22 gennaio 1968, con circa otto mesi di ritardo sulla data pianificata, l'Apollo 5 si alzò poco prima del tramonto. Il Saturn IB funzionò perfettamente e portò il secondo stadio con il LM in un'orbita di 163 x 222 km. Il modulo lunare si separò dal razzo 45 minuti dopo, compì due orbite e accese i motori di discesa, che rimasero accesi per soli 4 secondi anziché i 39 programmati. L'accensione era destinata a simulare il rallentamento per la discesa verso la superficie lunare, ma venne prematuramente interrotta a causa della programmazione eccessivamente prudente del software di volo.
i motori del lem si sono accesi 4 secondi su 39,lascio a voi guidicare se puo' essere un successo.
ma noi andiamo avanti la nasa sicuramente prima di mettere delle persone a bordo di qualcosa che non ha funzionato fara almeno un altro paio di test.
NO
e qui faccio un importante appunto.
come gia' detto riguardo al SaturnV dopo il 4 aprile 1968 ossia apollo 6 è stata tutta una messinscena da parte della nasa.
quindi non è un caso che anche i problemi del lem all'improvviso svaniscono come quelli del gia' citato saturnV a partire da questa data.
tutte le missioni successive sono dei falsi.
quindi da adesso quelle che leggete sono missioni false.
comunque il prossimo volo di test del lem apollo 9 sara' con l'equipaggio.
sara' una simulazione fatta in orbita terreste.
ma vediamo cosa' dice wikipedia su apollo 9(secondo test)
Citazione:
Raggiunta l'orbita terrestre vennero eseguite tutte le manovre previste per l'allunaggio dell'Apollo 11. Durante questa fase il modulo lunare era ancora all'interno del terzo stadio del razzo Saturn, in attesa di essere estratto dall'apposito parcheggio. In punta si trovava l'unità composta dal modulo di servizio dell'Apollo nonché dal modulo di comando stesso - chiamato per l'appunto CSM (Comand Service Module). Il CSM si sarebbe dovuto staccare dal terzo stadio del razzo e, dopo aver ruotato di 180 gradi, avrebbe agganciato con la punta il modulo lunare (LM). Da questo momento il veicolo spaziale poteva allontanarsi dal terzo stadio del razzo. A sole tre ore dal lancio la manovra era riuscita con successo.
bene andiamo alla parte che ci interessa
Citazione:
Il quinto giorno della missione era previsto che il modulo lunare venisse pilotato autonomamente. McDivitt e Schweickart si staccarono dal modulo di comando e si allontanarono fino a 180 chilometri dallo stesso.
qualcuno penserebbe che è uno scherzo.
non è cosi'.
due astronauti si sono staccati dalla neve-base(apollo) hanno preso il lem un modulo che non è mai stato testato con successo e si sono allontanati per ben 180KILOMETRI.
ma c'è qualcuno con un briciolo di cervello che puo' pensare una cosa simile?
ma a quali rischi sarebbero incorsi i due astronauti se cio' fosse stato vero?
se qualcosa fosse andato storto li avrebbero lasciati li'?
si poteva permettere in piena guerra fredda una figura del genere?
il progetto apollo sarebbe ancora stato finanziato?
ma andiamo avanti passiamo ad apollo 10(terzo test del lem)
apollo 10 secondo gli ufficialisti è stato un test uguale a quello di apollo 9 eseguito pero' in orbita lunare.
si ma il lem verra' testato per la sua principale missione?
ossia,verra' testato per la sua effetiva capacita' di "atterrare" poi "decollare" sulla luna?
NO.
quindi nella futtura missione armstrong e il suo fido ubriacone aldrin faranno anche da test per una delle parti piu' difficili e rischiose della missione.
devono essere coraggiosi sti due amerigani.
dalle facce lo direste mai?
traslasciamo questi stupidi particolari torniamo alle cose serie.
i precedenti per la nasa in materia di "atterraggi" lunari risicuramente non erano edificanti.
2 dei 7 "surveyor" inviati sulla luna si erano schiantati.
e i survayer sono "robottini" qualcosa di leggero e nanche paragonabile ad un lem,e oltretutto non dovevano poi decollare.
precedenti in fase di decollo non esistevano.
ma incredibile dell'incredibile il lem senza nessun test raggiungera' per ben 6 volte la luna e per ben 6 volte riuscira' a decollare da essa senza problemi.
fantastico.
voglio mostrarvi ora delle immagini di questa fantastiche imprese
è l'"eagle" di apollo 11
http :/ / www.HQ.nasa.GOV/office/pao/History/alsj/A11/AS11-44-6574HR.jpg
vediamo nel dettaglio
a quanto pare abbiamo piu' sorgenti luminose
e queste altre foto qui?
questa sui siti nasa potete trovarla in due versioni la prima qui:
http://dayton.hq.nasa.gov/IMAGES/MEDIUM/GPN-2000-001210.jpg
la seconda qui:
http :/ / www. hq. nasa. gov / office / pao / Storico / alsj / a 11 / AS 11-44-6581 HR. jpg
bhè le due foto se aumentate di contrasto al computer presentano addirittura due tipi di ritocchi differenti come potete vedere nella elaborazione sopra.
strano questa spazio
qui invece l'"orion"di apollo 16
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-118-18894HR.jpg
c'è chi dice che era fatto di bastoni e carta stagnola.
non credo.
ma sicuramente è una affermazione molto piu' credibile rispetto a tutte quelle fatte dalla nasa.
pensare che quel catorcio è riuscito a volare,ovviamente senza riuscire poi ad atterrare,anche solo a qualche metro da terra(come certi video sembrano dimostrare) fa riflettere sulle immense capacita' della mente umana.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7636&post_id=253445