Re: problema fondamentale del lunacomplottismo

Inviato da  edo il 26/7/2013 8:39:35

Non di risparmio, ma di non-spreco. Se lo scopo dell'LRO fosse mandare cartoline degli allunaggi avresti ragione tu, ma così ovviamente non è.

Questa capziosità risparmio-non spreco, te la potevi risparmiare.

Ecco, ma cosa doveva fare di così specifico LRO, se le cartoline non interessavano? A quel punto, per non sprecare potevano evitare di montare la "cinepresa" e rilevare tutto il resto, cioè...cosa?

Sui 6 punti da te elencati ti ho già detto che non posso portare obiezioni scientifiche. Se le potenzialità degli strumenti erano quelle, quelle erano... ma non capisco la logica dell'inviare una sonda.
Immagina che su un albero molto alto ci sia un nido che vuoi vedere da vicino, per farlo puoi usare un binocolo che ti consente di vederlo abbastanza bene, ma non ti basta vuoi vederlo meglio, ed è per questo che allora attrezzi una telecamera montata su un elicottero telecomandato; però la telecamera ha delle prestazioni del cucco e riporti a casa immagini che non hanno molto più delle foto scattate attraverso il binocolo.
A questo punto ti chiederei: perchè non hai montato sull'elicottero una fotocamera meno cesso di questa?
E tu mi rispondi: per non sprecare!
Allora ti faccio osservare che pochi anni fa non hai fatto una piega quando non ti hanno rendicontato tremilamiliardididollari del pentagono e tu hai fatto spallucce.
Insomma, che credibilità può avere la giustificazione finanziaria? Per me nessuna, è solo una foglia di fico.

p.s. sorry, ma ora dov'è LRO... sempre in orbita oppure si è schiantata come le missioni pre apollo?
Ma poi, ancora: con le sonde usa e getta di 40 anni fa sono riusciti a inviare sulla terra le foto (migliori di LRO) con la tecnologia dell'epoca... ma allora la luna era più vicina? O le onde radio per l'invio funzionavano meglio? Famme capì