Re: Etica o non etica...
Inviato da franco8 il 28/3/2006 15:06:17
Scusa Iceman, a parte il tuo discutibile modo di presentare gli argomenti...
voler ricondurre tutto, e far partire tutto da un tanto screditato (da te) libro e autore... non mi sembra il proprio il "massimo"...
( Non che voglia difendere nessuno, ma giusto per amore di un certo metodo...
(vedi ad esempio, la
sezione di questo sito:
Argomento ad hominem. Quando si attacca la persona e non l'idea di cui è portatore )
... e anche tutto il resto ovviamente
Anche il tuo giudizio sulla trasmissione di Minoli... è un "tuo" giudizio...
Sappiamo bene che Minoli conserva un certo taglio discutibile "sensazionalistico"... Ma certo non credo proprio che volesse dimostrare alcunchè... e non mi pare si sia poi "sbilanciato" più di tanto.
A parte questo, potresti approfondire un particolare? (solo per curiosità):
Citazione:
Esagerato!
Perché il gas di scarico non si vede? Come è fatto e quanto dovrebbe essere questo gas?
Quanto LIEVE, "LOGICAMENTE", doveva essere 'sta scia di polvere?
Invece di dare del "pazzo".. perché non lo spieghi?
Perché ci dovrebbe essere tutta questa macroscopica differenza tra un razzo nel vuoto e un razzo nell'atmosfera? E' così evidente a chi le elementari le ha fatte?
Accidenti! ma dove le hai fatte le elementari?
Prima ti hanno insegnato le leggi di gas e dopo il principio di azione e reazione?
----
En passant... L'ovvietà non tanto ovvia:
Citazione:
Più o meno tutti sono stati in uno stadio illuminato di sera... quante ombre hanno visto?
O devono essere esperti in astronautica per rispondere ?
P.S. (Certo che in certi punti _ vedi prima rigel su Bordiga ecc.. _ toccate punte veramente... da pitagorici con le loro verità iniziatiche
...)
Citazione:
voler ricondurre tutto, e far partire tutto da un tanto screditato (da te) libro e autore... non mi sembra il proprio il "massimo"...
( Non che voglia difendere nessuno, ma giusto per amore di un certo metodo...
(vedi ad esempio, la
sezione di questo sito:
Argomento ad hominem. Quando si attacca la persona e non l'idea di cui è portatore )
... e anche tutto il resto ovviamente
Anche il tuo giudizio sulla trasmissione di Minoli... è un "tuo" giudizio...
Sappiamo bene che Minoli conserva un certo taglio discutibile "sensazionalistico"... Ma certo non credo proprio che volesse dimostrare alcunchè... e non mi pare si sia poi "sbilanciato" più di tanto.
A parte questo, potresti approfondire un particolare? (solo per curiosità):
Citazione:
…Ma questo Geise quanti anni ha???? Non possiede neanche dei Rudimenti elemetari di fisica????
Dimostra di non conoscere(o far finta di non conoscere!) per nulla il funzionamento e le dinamiche di quelle missioni, oltre che le comunissime "leggi di fisica" da scuola elementare, secondo cui i gas nel vuoto di disperdono velocemente espandendosi!
Una debole scia di polvere il LM la lasciava, ma era LOGICAMENTE, molto lieve.
Mancano scie di gas o fiamme dall cono dal propulsore del LEM??? Nel vuoto??? Ma siamo pazzi???? …. E pazzo(o ignorante!)è chi ci crede…
Esagerato!
Perché il gas di scarico non si vede? Come è fatto e quanto dovrebbe essere questo gas?
Quanto LIEVE, "LOGICAMENTE", doveva essere 'sta scia di polvere?
Invece di dare del "pazzo".. perché non lo spieghi?
Perché ci dovrebbe essere tutta questa macroscopica differenza tra un razzo nel vuoto e un razzo nell'atmosfera? E' così evidente a chi le elementari le ha fatte?
Accidenti! ma dove le hai fatte le elementari?
Prima ti hanno insegnato le leggi di gas e dopo il principio di azione e reazione?----
En passant... L'ovvietà non tanto ovvia:
Citazione:
A parte il concepire il fatto che dei "puntini luminosi" possano essere dei riflettori è già di per sé un assurdità, ma poi, il pensare che avessero utilizzato "File di riflettori" è veramente un qualcosa a cui solo un idiota crederebbe! ....ogni luce crea un ombra! Una fila di riflettori quante ombre creerebbero?
Più o meno tutti sono stati in uno stadio illuminato di sera... quante ombre hanno visto?
O devono essere esperti in astronautica per rispondere ?
P.S. (Certo che in certi punti _ vedi prima rigel su Bordiga ecc.. _ toccate punte veramente... da pitagorici con le loro verità iniziatiche
...)Citazione:
guarda che uno può essere il più importante umanista del mondo e non conoscere neanche il teorema di pitagora...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=62&post_id=17331