Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
Inviato da franco8 il 3/2/2006 12:38:34
Sì l'impostazione è senz'altro corretta....
anche troppo precisa(nel senso che penso non sia nemmeno indispensabile andare a considerare le grandezze fotometriche, ma va bene lo stesso)..
(Neanch'io ho usato i termini propri, ma mi pare che ci siamo capiti lo stesso.)
Pensandoci meglio, per precisione non è la macchina ad essere considerata puntuale, ma è l'apertura dell'obiettivo, attraverso cui passano i "raggi luminosi" che poi vanno sulla pellicola...
Citazione:
Ho il sospetto che.. non sia necessario, ovvero forse si può anche tenere in conto "theta"...
Citazione:
Già, il problema è questo. Ma non mi è completamente chiaro a parità di "area sulla foto" come la consideri..
Citazione:
Certo... Vai senz'altro avanti...
Ho provato a fare un disegno...(Sono diversi gli angoli solidi che puoi considerare...)
N___C'è un errore di calcolo nell'ultimo passaggio___ La formula corretta è dopo____________
Credo che potremmo considerare i due passaggi:
la "pressione" di flusso (come hai detto tu) dalla superficie all'apertura del diaframma e la'altra (dF' ) dall'obiettivo alla pellicola (areola dE)
Se guardi la figura quel riquadro rossiccio vorebbe rappresentare la macchina fotografica....
Io penso ancora che si può dedurre qualcosa anche senza fare l'integrazione. Comunque.. cercherò di chiarire meglio la mia idea.... E ciò non toglie che sia meglio applicare diversi metodi allo stesso problema (se trovassimo lo stesso risultato con metodi diversi sarebbe la "prova del 9".. Giusto?) A presto.
anche troppo precisa(nel senso che penso non sia nemmeno indispensabile andare a considerare le grandezze fotometriche, ma va bene lo stesso)..
(Neanch'io ho usato i termini propri, ma mi pare che ci siamo capiti lo stesso.)
Pensandoci meglio, per precisione non è la macchina ad essere considerata puntuale, ma è l'apertura dell'obiettivo, attraverso cui passano i "raggi luminosi" che poi vanno sulla pellicola...
Citazione:
anch'io avevo intenzione di considerare il "tetha" costante e pari a 0°.
Ho il sospetto che.. non sia necessario, ovvero forse si può anche tenere in conto "theta"...
Citazione:
In questo modo, a parità di "area sulla foto" è possibile calcolare in lux l'illuminazione che arriva dal terreno.
Già, il problema è questo. Ma non mi è completamente chiaro a parità di "area sulla foto" come la consideri..
Citazione:
Credo che è questo che vogliamo sapere, no?.
Certo... Vai senz'altro avanti...
Ho provato a fare un disegno...(Sono diversi gli angoli solidi che puoi considerare...)
N___C'è un errore di calcolo nell'ultimo passaggio___ La formula corretta è dopo____________
Credo che potremmo considerare i due passaggi:
la "pressione" di flusso (come hai detto tu) dalla superficie all'apertura del diaframma e la'altra (dF' ) dall'obiettivo alla pellicola (areola dE)
Se guardi la figura quel riquadro rossiccio vorebbe rappresentare la macchina fotografica....
Io penso ancora che si può dedurre qualcosa anche senza fare l'integrazione. Comunque.. cercherò di chiarire meglio la mia idea.... E ciò non toglie che sia meglio applicare diversi metodi allo stesso problema (se trovassimo lo stesso risultato con metodi diversi sarebbe la "prova del 9".. Giusto?) A presto.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=61&post_id=9546