Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi

Inviato da  Redazione il 2/2/2006 11:00:15

Miiiiiii EL FLACO, te me fet murì...

Credo di averlo spiegato già tre volte, ma lo riposto di nuovo.

Luna o terra, non si scappa. Anzi, il rapporto fra luce incidente è luce riflessa sulla Terra è molto più alto di quello lunare. Sulla Terra hai, ad aiutarti, 1) la rifrazione atmosferica, 2) un suolo mediamente più riflettente, e 3) eventuali oggetti riflettenti alle spalle del fotografo (edifici, altro), mentre sulla Luna non hai rifrazione, il terreno riflette molto poco, e non c'è nulla alle spalle del fotografo che ti aiuti a riflettere qualcosa sul soggetto.

Ti invito a (ri)leggere con attenzione questa pagina:

http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=19&page=3

Guarda in particolare le foto dell'orso sulla neve (e immagina che quella neve sia il suolo lunare della foto di Aldrin). Sulla Terra tu hai 1) atmosfera che da rifrazione 2) suolo luminosissimo 3) Probabili montagne alle spalle, che aiutano a riflettere luce.

Nella foto di ALDRIN invece 1) Non hai effetto rifrazione (non c'è atmosfera). 2) Il terreno riflette poco (ricordi, l'albedo di Rigel?) 3) Non c'è assolutamente NULLA di solido alle spalle del fotogtrafo, per riflettere luce.

(A parità di sfondo), se l'orso è praticamente nero, come fa Aldrin a essere così illuminato?

Sulla Luna infatti NON PUOI in nessun modo avere un rapporto di riflessione, fra luce incidente e luce riflessa, che sia superiore a quello terrestre.

In termini di quantità, sulla Terra hai un rapporto medio di riflessione, fra luce incidente e luce riflessa (fra luminosità dello sfondo in luce e luminosità del soggetto in ombra), di circa 4 volte (2 stop abbondanti). Mentre nella foto di Aldrin si vede un rapporto praticamente di 1= 1. Cioè la luminosità del terreno in luce, sullo sfondo, è praticamente pari a quella del soggetto in ombra!!! Questo è IMPOSSIBILE (a meno di...)