Re: Analisi delle foto lunari - Sintesi
Inviato da ELFLACO il 1/2/2006 1:18:08
Per quanto riguarda la foto del'orma (stando a quello che dice la nasa)la foto è stata fatta con la LUNAR SURFACE CLOUSEUP STEREOSCOPIC CAMERA 35mm,
provista di flash eletronico ed anche di una specie di asticella con grilleto che permeteva agli astronauti di fare le foto senza piegarsi.
Un primo piano della fotocamera c'è nella foto as11-40 5957.
Citazione:
Questo non è del tutto vero,la lista delle apparehiature c'è con la descrizione di ognuna.
Quello che non ho ancora visto e il detaglio del obbiettivo di questa telecamera(com'era fatta sotto).
Per la questione del controluce è abbastanza chiaro che la riuscita di una foto del genere e molto,molto improbabile .....MA!
su questa domanda
Citazione:
mi è venuta una idea.
Gli oggetti che si trovano ad una certa altezza dal suolo ricevono più luce riflessa dal suolo( se il suolo è piano,si capisce)mentre quelli a terra,se si trovano all'ombra del LEM, sono pratticamente al buio( foto as11-40 5866).
Il problema è sapere QUANTA luce in più.
In effetti questa foto io la trovo improbabile ma ho ancora qualche sassolino nella scarppa da togliere.
Scusa Massimo se ho usato il tuo riassunto per fare il mio,ma credo di star focalizzando i miei(modesti)sforzi negli stessi punti .
Grazie
EL FLACO
provista di flash eletronico ed anche di una specie di asticella con grilleto che permeteva agli astronauti di fare le foto senza piegarsi.
Un primo piano della fotocamera c'è nella foto as11-40 5957.
Citazione:
Nessuno infatti ha mai visto nè la 35 mm nè il flash in mano agli astronauti di Apollo 12, né alcun flash compariva del tutto sulla lista ufficiale degli equipaggiamenti trasportati sulla luna
Questo non è del tutto vero,la lista delle apparehiature c'è con la descrizione di ognuna.
Quello che non ho ancora visto e il detaglio del obbiettivo di questa telecamera(com'era fatta sotto).
Per la questione del controluce è abbastanza chiaro che la riuscita di una foto del genere e molto,molto improbabile .....MA!
su questa domanda
Citazione:
Rigel aveva ipotizzato che fosse la terra stessa a illuminare Aldrin così bene. Si è però dimenticato di spiegare come mai la terra possa illuminare l'astronauta fino a dentro il portello, mentre il terreno alle sue spalle rimane nell'oscurità più assoluta. E anche se la terra fosse in perfetta orizzontale alle sue spalle, come potrebbe illuminare anche la zona di LEM che sta direttamente davanti a lui? Lì si dovrebbe vedere, distintamente, la sua ombra, che invece non c'è.
mi è venuta una idea.
Gli oggetti che si trovano ad una certa altezza dal suolo ricevono più luce riflessa dal suolo( se il suolo è piano,si capisce)mentre quelli a terra,se si trovano all'ombra del LEM, sono pratticamente al buio( foto as11-40 5866).
Il problema è sapere QUANTA luce in più.
In effetti questa foto io la trovo improbabile ma ho ancora qualche sassolino nella scarppa da togliere.
Scusa Massimo se ho usato il tuo riassunto per fare il mio,ma credo di star focalizzando i miei(modesti)sforzi negli stessi punti .
Grazie
EL FLACO
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=61&post_id=9186