Re: Analisi delle foto lunari
Inviato da rigel il 25/1/2006 15:11:31
Citazione:
adesso rispondo a te radazione:
Domanda 3 prima parte:
si quello è il sole, e l'obiezione che fai che non potrebbe essere xchè l'immagine non sarebbe venuta così bene non la reputo valida finchè non mi mostri la foto originale, non elaborata per finira in una rivista, di questa foto
Domanda 3 seconda parte:
eisistono varie spiegazioni alla luce che illumina il lem e l'astronauta:
1) è la luce solare riflessa dall'astronauta che fa la foto, ricordo che essendo la tuta altamente riflettente in un terreno quasi completamente nero l'astronauta doveva risultava risplendere com un lampione
2)potrebbe essere illuminato dalla Terra che vista dalla Luna è circa 100 volte + brillante della Luna vista dalla Terra
3)non vedo xchè il suolo lunare non dovrebbe illuminare anche l'astronauta...ricordo che una volta irraggiato dalla luce solare possiamo considerare il suolo lunare come emittente in tutte le direzioni circa in egual modo
la tua obiezione che i fenomeni di brillantezza delle zone lucide devono essere provocati solo da flash, lampada al quardo, piccolo spot non mi sembra valida, anzi se guardi bene la zona lucida in alto (il piccolo ovale in alto) si vede distintamente il riflesso del suolo lunare, invertito in senso x effetto ottico
quando dici che il suolo lunare non è abbastanza luminoso da poter rischiarare l'astronauta sbagli, semplicemente xchè se noti nella foto il suolo lunare è luminso tanto quanto l'astronauta in controluce, solo se il suolo lunare fosse stato meno luminoso dell'astronauta avresti potuto dire che non può essere quello la fonta di luce...
ma essendo grossomodo pari in luminosità si può immaginare che la luce riflessa dal suolo lunare investe l'astronauta che avendo albedo molto alta la riflette quasi completamente risultando luminoso quanto il suolo lunare stesso
non capisco l'obiezione che i riflessi posti davanti all'astronauta non possono essere generati da una fonte lontana... dopotutto l'astronauta non copre la visuale altrimenti non li vedresti proprio i riflessi xchè sarebbero comerti dall'astronauta nella foto....
PS. eh eh
Redazione ha scritto:
MI sembra più che giusto. Prenditi il tuo tempo (anche perchè la cosa può costarti la carriera!) In fondo, stai dedicando a questo forum quasi più energie di quante ne metta io nell'intero sito.
(Promettimi solo di leggere TUTTO quello che ho scritto, prima di rispondere, compresa la pagina linkata da me, con i parametri del controluce sulla terra. Ovvero: il mio ragionamento nella pagina che ti ho postato è basato sulle affermazioni generali che faccio in quella linkata. Se vuoi quindi confutare il primo, devi prima smontare le seconde. Non basta dire "sulla Luna è tutto diverso". Sarà diversa l'atmosfera, ma la Logica regna sovrana pure là).
Grazie
Massimo
PS: il mio nick è redazione, per motivi burocratici. Io mi chiamo Massimo, e così mi firmo.
******************************
Per comodità di tutti, riporto qui i link delle varie pagine con le domande a Rigel (la "sfida" iniziale).
Domanda iniziale su coni di luce Qui
Sviluppo argomento, con questione del degrado "destra-sinistra" Qui
La storica impronta (con risposte e commenti ironici)Qui
Earthrising Qui
Il controluce Qui
adesso rispondo a te radazione:
Domanda 3 prima parte:
si quello è il sole, e l'obiezione che fai che non potrebbe essere xchè l'immagine non sarebbe venuta così bene non la reputo valida finchè non mi mostri la foto originale, non elaborata per finira in una rivista, di questa foto
Domanda 3 seconda parte:
eisistono varie spiegazioni alla luce che illumina il lem e l'astronauta:
1) è la luce solare riflessa dall'astronauta che fa la foto, ricordo che essendo la tuta altamente riflettente in un terreno quasi completamente nero l'astronauta doveva risultava risplendere com un lampione
2)potrebbe essere illuminato dalla Terra che vista dalla Luna è circa 100 volte + brillante della Luna vista dalla Terra
3)non vedo xchè il suolo lunare non dovrebbe illuminare anche l'astronauta...ricordo che una volta irraggiato dalla luce solare possiamo considerare il suolo lunare come emittente in tutte le direzioni circa in egual modo
la tua obiezione che i fenomeni di brillantezza delle zone lucide devono essere provocati solo da flash, lampada al quardo, piccolo spot non mi sembra valida, anzi se guardi bene la zona lucida in alto (il piccolo ovale in alto) si vede distintamente il riflesso del suolo lunare, invertito in senso x effetto ottico
quando dici che il suolo lunare non è abbastanza luminoso da poter rischiarare l'astronauta sbagli, semplicemente xchè se noti nella foto il suolo lunare è luminso tanto quanto l'astronauta in controluce, solo se il suolo lunare fosse stato meno luminoso dell'astronauta avresti potuto dire che non può essere quello la fonta di luce...
ma essendo grossomodo pari in luminosità si può immaginare che la luce riflessa dal suolo lunare investe l'astronauta che avendo albedo molto alta la riflette quasi completamente risultando luminoso quanto il suolo lunare stesso
non capisco l'obiezione che i riflessi posti davanti all'astronauta non possono essere generati da una fonte lontana... dopotutto l'astronauta non copre la visuale altrimenti non li vedresti proprio i riflessi xchè sarebbero comerti dall'astronauta nella foto....
PS. eh eh
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=61&post_id=8349