Re: Analisi delle foto lunari
Inviato da Redazione il 24/1/2006 14:14:27
SCUSAMI ORIONE, putroppo leggo una volta, e poi vado a memoria, e con i nick faccio spesso figuracce come questa.
Per quel che riguarda "le foto perfette", a me risulta che quelle del catalogo JSP (Apollo Gallery) siano TUTTE quelle scattate sulla superficie lunare, dalla prima all'ultima. Almeno, così dice la NASA. E lì la percentuale di sfuocate/mosse/storte (bella la battuta dello zoppo), è davvero minima. Infatti basta un niente, e di qualche grado la macchina ti si inclina comunque, specialmente col mezzo tele, anche stando a gambe larghe e guardando nel pozzetto. A loro invece no. I Bronzi di Riace, sembrano.
Le emulsioni usate sulla Luna erano nella grande maggioranza un classico Ektachtrome 64 e Ekctachrome 160. Ai tempi ne ho caricati letteralmente a migliaia, facendo l'assistente. Vedono esattamente quello che vedi tu, intermini di contrasto/luminosità, sulla Luna come sulla Terra come probabilmente su "Orlando" (è una nuova stella, che ho scoperto stanotte guardando dentro una bottiglia vuota).
°°°°°°°°°°°°°°°°°°
RIGEL, ti posso incorniciare? Lo dico davvero, mi piacerebbe tenerti in salotto, per mostrati agli amici, magari una settimana soltanto…
Ora ti dico perchè: la persona che ha scritto queste tre frasi è sempre la stessa.
Citazione:
Citazione:
Citazione:
(Lo so già che tu dirai che "astronomia" l'hai studiata, ma io il fotografo mica l'ho fatto per finta, scusa).
A proposito, parlando seriamente:
1) Mi avevi chiesto il link di un forum di fotografia, dove saresti andato a farti dare ragione sulla faccenda della "teoria angolare".
Ci andrai (sul primo, intendo), o ti è già scappata la voglia?
2) Se anche un telescopio da 120 mm pesasse delle tonnellate, tu mi stai dicendo che fra un 500 mm. dell'Hasselbad. che pesa un paio di chili al massimo- e un pilone da funivia con il vetro davanti non c'era nulla di intermedio? Nemmeno per portare a casa una schifida inquadratura di Giove, Marte o Saturno, visti PER LA PRIMA VOLTA NELLA STORIA DELL'UMANITA' senza l'atmosfera fra i marroni?
Dimmi DAVVERO: tu, "astronomo", che sicuramente conoscerai la passione di chi lavora nel tuo campo, non trovi strano che non si siano portati nulla, nemmeno per provarci?
PS: Fra l'altro forse non ti sei reso conto di quello che ha detto Collins, alla fine dello spezzone che vi ho caricato. HA DETTO CHE LUI DI STELLE NON RICORDA DI AVERNE VISTE PROPRIO, ANCHE SE LUI STAVA SUL MODULO DI COMANDO!!!
Dove cacchio è andato per una settimana? A Disneyland? (Adesso raccontami che lui aveva una malattia particolare, e che nello spazio doveva tenere gli occhi sempre chiusi e non poteva guardare fuori dall'oblò…)
2) Citazione:
Vorrà dire che il mondo normale sarà legittimato a credere alla bugia, mentre la verità resterà appannaggio di pochi eletti. Che vuoi che ti dica?
3) Veniamo al quid, grande Rigel. Vediamo cosa ti inventi stavolta per spiegare questo.
(L'inizio della tua risposta credo già di conoscerlo. Tu riempi solo i puntini:)
"La spiegazione di questo fenomeno è semplicissima. Devi considerare che sulla Luna… (continua qui)
Per quel che riguarda "le foto perfette", a me risulta che quelle del catalogo JSP (Apollo Gallery) siano TUTTE quelle scattate sulla superficie lunare, dalla prima all'ultima. Almeno, così dice la NASA. E lì la percentuale di sfuocate/mosse/storte (bella la battuta dello zoppo), è davvero minima. Infatti basta un niente, e di qualche grado la macchina ti si inclina comunque, specialmente col mezzo tele, anche stando a gambe larghe e guardando nel pozzetto. A loro invece no. I Bronzi di Riace, sembrano.
Le emulsioni usate sulla Luna erano nella grande maggioranza un classico Ektachtrome 64 e Ekctachrome 160. Ai tempi ne ho caricati letteralmente a migliaia, facendo l'assistente. Vedono esattamente quello che vedi tu, intermini di contrasto/luminosità, sulla Luna come sulla Terra come probabilmente su "Orlando" (è una nuova stella, che ho scoperto stanotte guardando dentro una bottiglia vuota).
°°°°°°°°°°°°°°°°°°
RIGEL, ti posso incorniciare? Lo dico davvero, mi piacerebbe tenerti in salotto, per mostrati agli amici, magari una settimana soltanto…
Ora ti dico perchè: la persona che ha scritto queste tre frasi è sempre la stessa.
Citazione:
qual'è uno dei motti di questo sito? "sono certo di non sapere"
Citazione:
bene tu non ti comporti in questo modo
Citazione:
qui tra noi due quello che è + qualificato a parlare di queste questioni xchè ha + conoscenze sono io non tu:
(Lo so già che tu dirai che "astronomia" l'hai studiata, ma io il fotografo mica l'ho fatto per finta, scusa).
A proposito, parlando seriamente:
1) Mi avevi chiesto il link di un forum di fotografia, dove saresti andato a farti dare ragione sulla faccenda della "teoria angolare".
Ci andrai (sul primo, intendo), o ti è già scappata la voglia?
2) Se anche un telescopio da 120 mm pesasse delle tonnellate, tu mi stai dicendo che fra un 500 mm. dell'Hasselbad. che pesa un paio di chili al massimo- e un pilone da funivia con il vetro davanti non c'era nulla di intermedio? Nemmeno per portare a casa una schifida inquadratura di Giove, Marte o Saturno, visti PER LA PRIMA VOLTA NELLA STORIA DELL'UMANITA' senza l'atmosfera fra i marroni?
Dimmi DAVVERO: tu, "astronomo", che sicuramente conoscerai la passione di chi lavora nel tuo campo, non trovi strano che non si siano portati nulla, nemmeno per provarci?
PS: Fra l'altro forse non ti sei reso conto di quello che ha detto Collins, alla fine dello spezzone che vi ho caricato. HA DETTO CHE LUI DI STELLE NON RICORDA DI AVERNE VISTE PROPRIO, ANCHE SE LUI STAVA SUL MODULO DI COMANDO!!!
Dove cacchio è andato per una settimana? A Disneyland? (Adesso raccontami che lui aveva una malattia particolare, e che nello spazio doveva tenere gli occhi sempre chiusi e non poteva guardare fuori dall'oblò…)
2) Citazione:
…peccato che alcuni fenomeni fisici non si possono spiegare senza formule e se ci si prova la spiegazione non è mai esattamente una descrizione giusta del fenomeno
Vorrà dire che il mondo normale sarà legittimato a credere alla bugia, mentre la verità resterà appannaggio di pochi eletti. Che vuoi che ti dica?
3) Veniamo al quid, grande Rigel. Vediamo cosa ti inventi stavolta per spiegare questo.
(L'inizio della tua risposta credo già di conoscerlo. Tu riempi solo i puntini:)
"La spiegazione di questo fenomeno è semplicissima. Devi considerare che sulla Luna… (continua qui)
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=61&post_id=8164