dino ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:

bla bla bla, decine di volte si è parlato di queste cose hai partecipato anche tu alla discussione e ogni volta fai reset. Il tuo più grande difetto Dino è che tu non ascolti mai nessuno, per te conta solo quello che dici tu e qualsiasi altra informazione che ti viene fornita entra ed esce dal suo cervello senza lasciare nessun segno.

Scommettiamo che tra qualche tempo rifarai l'errore della stella perchè ti sarai dimenticato di nuovo la dimensione della nostra galassia?

Stessa cosa vale per i telescopi, spiegarti perchè non si può distinguere un lem lunare con un telescopio terrestre è fiato sprecato, tra un mese (ma che dico tra un'ora...) te ne sarai dimenticato.

....mio caro Rigel, in una delle tante discussioni lunari qualcuno aveva riportato calcoli perfetti sulle possibilità ottiche dei telescopi esistenti ed era emerso che la potenza visiva del telescopio in Cile è già da tempo in grado di poter distinguere chiaramente un corpo grande come una 500 sulla luna.... ricordo che partecipavi anche tu e non hai avuto niente da obbiettare di fronte a quei calcoli ottici....

...sei tu quello che fai reset, altrimenti avresti esposto le tue ragioni anche in quell'altra discussione dove Mazzucco calcoli alla mano ha riportato l'esempio della 500 facilmente osservabile dall'osservatorio cileno...

...per quanto riguarda le galassie hai ragione tu, io ancora non conosco le dimensioni di una galassia, mi sfugge il concetto di grandezza e non capisco i criteri scelti per determinarne i confini tra una galassia e l'altra... ma ciò non mi impedisce di sviluppare uno studio razionale sull'universo...

non dico che è tutto sbagliato ciò che dice la scienza ufficiale... ma molte affermazioni sono campate in aria soprattutto le derivazioni e sviluppi di ciò che la fantasia contorta di Newton ha partorito....