Re: prokovsky popov e compagnia bella
Inviato da SSSavio il 15/10/2009 15:17:03
Citazione:
Questa mi pare tesi di prokovsky. Le possibilità sono due. O i dati rilevati dal russo sono fasulli, come credo io, oppure sono veri. In entrambi i casi, è sotto gli occhi di tutti che il saturn V è in grado di fare ciò per cui è stato costruito.
Citazione:
Evidentemente non è vero. 13 lanci, 13 successi.
Citazione:
Questo è probabilmente vero, ma non vedo come dimostri che l'allunaggio non avvenne.
Citazione:
Questo è falso. Nel 1967 avvenne il primo lancio e fu un successo. Nel 1968 ci furono altri lanci. Ripeto: 13 missioni, 13 successi. Un saturn V non ha mai fallito una missione che gli era stata assegnata.
Dagli studi attuali si può ipotizzare che la causa era probabilmente dovuta alle alte
frequenze di onde sonore che si creavano all'interno della camera di combustione:
bisogna ricordare che il “rombo” del lancio di un Saturn V è stato il più forte suono prodotto
dall'uomo fino ad oggi, rilevabile addirittura da sismografi disposti a centinaia di chilometri
di distanza.
Il problema è stato poi risolto apportando opportune modifiche alle forme degli iniettori
dell'RP-1, rendendo così l'F-1 uno dei più stabili endoreattori mai costruiti.
Il problema dell'instabilità all'interno della camera di combustione è attuale, e ancora non
esistono scienze esatte per definirne il comportamento.
I problemi vennero risolti nel 1961 e gli F-1 entrarono in linea di produzione; il 9 Novembre
1967 compirono il primo volo portando in orbita l'Apollo 4, primo Saturn V del programma
Apollo."
Fonte: http://www.castfvg.it/articoli/astronautica/F-1.pdf
Citazione:
Proprio non saprei, evidentemente sono più performanti. Ad ogni modo, anche questa tesi non vedo cosa abbia a che fare con l'allunaggio.
Citazione:
C'è stato dibattito per il fatto che la nasa non abbia utilizzato i saturn V per porre in orbita la ISS. C'è da dire che la ISS non è un progetto NASA only. Ad ogni modo anche la scelta di pensionare il saturn V non vedo in che modo provi un falso allunaggio. Ad oggi la nasa sta comunque sviluppando razzi di nuova concezione come l' ARES V.
Chiedo venia per il mezzo post precedente.
1)è vero che la velocita' di partenza dichiarata dalla nasa in 1.6km/s in realta' era di 1.2 o 0.9km/s e se la risposta è si,perchè la nasa ha voluto mentire su questi dati?
Questa mi pare tesi di prokovsky. Le possibilità sono due. O i dati rilevati dal russo sono fasulli, come credo io, oppure sono veri. In entrambi i casi, è sotto gli occhi di tutti che il saturn V è in grado di fare ciò per cui è stato costruito.
Citazione:
2)è vero che la lega inconel x-750 ancora poco studiata all'epoca non poteva reggere le temperature raggiunte dal saturnv?
Evidentemente non è vero. 13 lanci, 13 successi.
Citazione:
3)è vero che la nasa aveva gia' a disposizione la mappatura della luna ricevuta grazie all'invio di servoyer(e come cazzo si chiama) e altre sonde,e quindi potesse riprodurre fedelmente in studio il paesaggio lunare?
Questo è probabilmente vero, ma non vedo come dimostri che l'allunaggio non avvenne.
Citazione:
4)come è stato possibile che nel 1968 la nasa ha dovuto riconoscere il progetto del saturnv soccombente(con tutto quello che ne comportava anche in immagine con l'unione sovietica)e giusto solo 1 anno dopo fosse riuscita a risolvere tutti i problemi pur diminuendo il budget della nasa?
Questo è falso. Nel 1967 avvenne il primo lancio e fu un successo. Nel 1968 ci furono altri lanci. Ripeto: 13 missioni, 13 successi. Un saturn V non ha mai fallito una missione che gli era stata assegnata.
Dagli studi attuali si può ipotizzare che la causa era probabilmente dovuta alle alte
frequenze di onde sonore che si creavano all'interno della camera di combustione:
bisogna ricordare che il “rombo” del lancio di un Saturn V è stato il più forte suono prodotto
dall'uomo fino ad oggi, rilevabile addirittura da sismografi disposti a centinaia di chilometri
di distanza.
Il problema è stato poi risolto apportando opportune modifiche alle forme degli iniettori
dell'RP-1, rendendo così l'F-1 uno dei più stabili endoreattori mai costruiti.
Il problema dell'instabilità all'interno della camera di combustione è attuale, e ancora non
esistono scienze esatte per definirne il comportamento.
I problemi vennero risolti nel 1961 e gli F-1 entrarono in linea di produzione; il 9 Novembre
1967 compirono il primo volo portando in orbita l'Apollo 4, primo Saturn V del programma
Apollo."
Fonte: http://www.castfvg.it/articoli/astronautica/F-1.pdf
Citazione:
5) Perché i nuovi e potenti missili americani hanno usato dei motori a razzo sovietico "Energia", e non dal "Saturn 5"?
Proprio non saprei, evidentemente sono più performanti. Ad ogni modo, anche questa tesi non vedo cosa abbia a che fare con l'allunaggio.
Citazione:
6)dopo il programma apollo e lancio di skylab,come riferito dalla nasa,sono rimasti 3 "saturnv"per un valore di 430milioni di dollari ognuno.la nasa aveva parlato di usarli per lanciare la stazione spaziale internazionale,ma tutto si è consluso in chiacchere.i lanci dei saturv non saranno piu' eseguiti.nell agosto del 1973 si e' deciso di conservare le aparecchiature restanti.nel 1976 i razzi e i veicoli spaziali sono stati consegnati ai musei per un valore di 1300milioni di dollari(1/3 del bilancio della nasa in quel momento)
come mai la nasa ha deciso di mettere in pensione razzi a loro avviso perfettamenti funzionanti e regalare 1/3 del loro bilancio ai musei?
C'è stato dibattito per il fatto che la nasa non abbia utilizzato i saturn V per porre in orbita la ISS. C'è da dire che la ISS non è un progetto NASA only. Ad ogni modo anche la scelta di pensionare il saturn V non vedo in che modo provi un falso allunaggio. Ad oggi la nasa sta comunque sviluppando razzi di nuova concezione come l' ARES V.
Chiedo venia per il mezzo post precedente.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=5311&post_id=148493