Re: Sonda Kaguya
Inviato da Tuttle il 18/10/2009 3:13:12
Citazione:
Sicuro di aver capito? Secondo me non hai capito una mazza.
Citazione:
Dirò che è un riflesso artificiale quando sarò sicuro al 100% che è un riflesso artificiale. Siccome non sono mai andato sulla luna, mi lascio aperta qualche perplessità sul ragionamento conclusivo. Sai com'è....io non devo vendere DVD per convincere nessuno. Mi muovo più agevolmente.
Citazione:
Quando una superficie ha una riflessione così speculare come il mylar il tuo controluce lo puoi mettere via. Piazza uno specchio in piena ombra e vedi se riflette la tua immagine posta in luce. Se si, hai detto l'ennesima cazzata.
Qui, ad esempio, dove sta il riflesso fotografico? A 200 metri di distanza?
Citazione:
A te non va bene una mazza. Se son foto son truccate, se son simulazioni son farlocche, se son testi son di parte, se son documenti non ci capisci un cazzo - perché sei fermo a come si carica una macchina e come si piazza un ombrellino.
Tu usi la tua ignoranza come argomento. Ciò che non conosci, lo ritieni falso. Ma mica ti informi, fai l'ariete.
Guarda la fesseria della texture su Google Earth...o il sole di apollo 14.
Citazione:
Può cadere dietro, davanti, sotto o sopra. Dipende dall'angolo fra raggi solari e fotografo. Inutile che come test porti fuori una modella sulla neve. Non centra un beneamato fico secco. Il terreno lunare è granuloso, pieno di sassi, e a meno che non ci cammini sopra - rimane altamente scabroso. Questo genera l'effetto di opposizione.
A quando una spiegazione sulla tua tecnica che produce un cono di luce per ogni scatto?
Citazione:
Ti sei fatto fesso da solo, scambiando i modelli 3D di kaguya per volo rasoterra e avanzando dubbi sulla risoluzione di una SAT osservandola su google earth.
Citazione:
No. Non si verifica solo sulla luna. Ma sulla luna esistono le condizioni ideali perché si manifesti il fenomeno. Una distesa infinita di terra, granuli e sassi - con il medesimo colore e la medesima composizione. Senza atmosfera poi il fenomeno è molto più netto perché manca la diffusione che schiarisce uniformemente il terreno. Aggiungi l'elevazione solare bassissima delle EVA e sei apposto.
The Opposition Effect of the Moon: The Contribution of Coherent Backscatter
Bruce W. Hapke 1, Robert M. Nelson 2, and William D. Smythe 2
1 Department of Geology and Planetary Science, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA 15260
2 Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, CA 91109
The opposition effect, the sharp surge in brightness of an astronomical object observed near zero phase angle, which has been known for more than a century, has generally been explained by shadow hiding. The reflectances of several Apollo lunar soil samples have been measured as a function of phase angle in linearly and circularly polarized light. All samples exhibited a decrease in the linear polarization ratio and an increase in the circular polarization ratio in the opposition peak. This provides unequivocal proof that most of the lunar opposition effect is caused by coherent backscatter, not shadow hiding. This result has major implications for the interpretation of photometric observations of bodies in the solar system, including the Earth.
Citazione:
Le risposte sono tutte valide. Il problema è che non puoi far vedere ad un cieco o sentire ad un sordo.
Hai troppi limiti e Bias personale. Devi fare un film e non puoi permetterti di cedere su nessun punto. E soprattutto sei fermo al semplice utilizzo di attrezzature fotografiche. Sei sicuramente bravissimo, ma non basta a spiegare tutto. Mi pare evidente.
Citazione:
Io più vai avanti più la sento aumentare.
Citazione:
No no tu scappi eccome. Io ho risposto a tutto, ed un milione di volte. Tu non rispondi mai. Ogni volta che ti si fa notare che hai detto una fesseria te la dai a gambe levate o fai strawman a livelli elementari.
Continua così che vai benissimo.
Non è ombra! È mancanza di luce. Ora ho capito!
Sicuro di aver capito? Secondo me non hai capito una mazza.
Citazione:
Che strano, pensavo che di fotografia ci capissi. Com'è che ti "inceppi" proprio quando si tratta di riconoscere dei riflessi aggiuntivi? Di colpo non ti ricordi più che effetto fanno? Eppure "li usi tutti i giorni..."
Dirò che è un riflesso artificiale quando sarò sicuro al 100% che è un riflesso artificiale. Siccome non sono mai andato sulla luna, mi lascio aperta qualche perplessità sul ragionamento conclusivo. Sai com'è....io non devo vendere DVD per convincere nessuno. Mi muovo più agevolmente.
Citazione:
Capisco. Il mylar. Il magico mylar, che di colpo riesce a pareggiare luci e ombre.
Bravo Tuttle, peggio la toppa del buso (prima non sapevi spiegare il fenomeno, e ora scopri il "mylar"!).
Quando una superficie ha una riflessione così speculare come il mylar il tuo controluce lo puoi mettere via. Piazza uno specchio in piena ombra e vedi se riflette la tua immagine posta in luce. Se si, hai detto l'ennesima cazzata.
Qui, ad esempio, dove sta il riflesso fotografico? A 200 metri di distanza?
Citazione:
Puoi fare anche la simulazione di Gian Burrasca, ma la spiegazione manca. Non confondere "paroloni" con "spiegazioni", Tuttle, sono due cose diverse.
A te non va bene una mazza. Se son foto son truccate, se son simulazioni son farlocche, se son testi son di parte, se son documenti non ci capisci un cazzo - perché sei fermo a come si carica una macchina e come si piazza un ombrellino.
Tu usi la tua ignoranza come argomento. Ciò che non conosci, lo ritieni falso. Ma mica ti informi, fai l'ariete.
Guarda la fesseria della texture su Google Earth...o il sole di apollo 14.
Citazione:
E manca soprattutto la spiegazione del motivo per cui il fenomeno non si verifica in tutte le foto (oppure adesso ci racconti che ci sono 10.000 foto in cui la luce CADE ANCHE DIETRO?)
Può cadere dietro, davanti, sotto o sopra. Dipende dall'angolo fra raggi solari e fotografo. Inutile che come test porti fuori una modella sulla neve. Non centra un beneamato fico secco. Il terreno lunare è granuloso, pieno di sassi, e a meno che non ci cammini sopra - rimane altamente scabroso. Questo genera l'effetto di opposizione.
A quando una spiegazione sulla tua tecnica che produce un cono di luce per ogni scatto?
Citazione:
Cosa credi, di farmi fesso con due disegnini di computer graphic?
Ti sei fatto fesso da solo, scambiando i modelli 3D di kaguya per volo rasoterra e avanzando dubbi sulla risoluzione di una SAT osservandola su google earth.
Citazione:
Certo, l’opposizione. Che si verifica solo sulla Luna, naturalmente. Mai di giovedì, però, a meno che piova in Ungheria.
No. Non si verifica solo sulla luna. Ma sulla luna esistono le condizioni ideali perché si manifesti il fenomeno. Una distesa infinita di terra, granuli e sassi - con il medesimo colore e la medesima composizione. Senza atmosfera poi il fenomeno è molto più netto perché manca la diffusione che schiarisce uniformemente il terreno. Aggiungi l'elevazione solare bassissima delle EVA e sei apposto.
The Opposition Effect of the Moon: The Contribution of Coherent Backscatter
Bruce W. Hapke 1, Robert M. Nelson 2, and William D. Smythe 2
1 Department of Geology and Planetary Science, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA 15260
2 Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, CA 91109
The opposition effect, the sharp surge in brightness of an astronomical object observed near zero phase angle, which has been known for more than a century, has generally been explained by shadow hiding. The reflectances of several Apollo lunar soil samples have been measured as a function of phase angle in linearly and circularly polarized light. All samples exhibited a decrease in the linear polarization ratio and an increase in the circular polarization ratio in the opposition peak. This provides unequivocal proof that most of the lunar opposition effect is caused by coherent backscatter, not shadow hiding. This result has major implications for the interpretation of photometric observations of bodies in the solar system, including the Earth.
Citazione:
Un applauso per Tuttle: 5 domande, nemmeno una risposta valida.
Le risposte sono tutte valide. Il problema è che non puoi far vedere ad un cieco o sentire ad un sordo.
Hai troppi limiti e Bias personale. Devi fare un film e non puoi permetterti di cedere su nessun punto. E soprattutto sei fermo al semplice utilizzo di attrezzature fotografiche. Sei sicuramente bravissimo, ma non basta a spiegare tutto. Mi pare evidente.
Citazione:
Dovresti stare più attento, prima di dire che gli altri lasciano puzza di merda.
Io più vai avanti più la sento aumentare.
Citazione:
Ti saluto Tuttle (io non “scappo”, ti mando semplicemente al diavolo, che è una cosa molto diversa. Sei solo un buffoncello presuntuoso, e io non ho tempo da perdere con persone come te).
No no tu scappi eccome. Io ho risposto a tutto, ed un milione di volte. Tu non rispondi mai. Ogni volta che ti si fa notare che hai detto una fesseria te la dai a gambe levate o fai strawman a livelli elementari.
Continua così che vai benissimo.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=5021&post_id=148872