Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da harvey il 30/4/2008 21:06:52
Citazione:
Mazzucco, il fantasma di Aristotele mi ha appena chiamato al telefono, e mi ha chiesto di pregarti di non nominare più la logica invano, che da un po' in tempo in qua non riesce più a dormire, da quanto è costretto a rivoltarsi nel suo loculo.
Quando c'è una sola spiegazione per un fatto, non può emergerne nessun'altra, altrimenti la prima non sarebbe più l'unica (principio di non contraddizione). Se c'è un'unica spiegazione NOTA, invece, non è detto che sia quella valida. Altrimenti in base a questo principio ci saremmo dovuti accontentare, agli albori dell'umanità, della teoria secondo cui i terremoti si spiegano con la collera celeste (evito di fare altri esempi, per pietà).
Il fatto che non sia stata data nessuna spiegazione che ti convince, inoltre, non significa che qualcuna di queste spiegazioni non possa essere, in fin dei conti, corretta (a proposito, non ditelo a Tuttle sennò mi strappa le orecchie, ma io penso che la superficie lunare sia catarifrangente, ed è quello che sostengono anche alcuni documenti che ho letto in giro).
Oltretutto ci sono molti fenomeni, osservabili nei filmati lunari, che possono essere spiegati SOLO se se sono stati girati sulla Luna. Quindi, come la mettiamo?
Allora, guarda, facciamo una cosa. Sul controluce hai ragione te. Contento? La smetti di fare le bizze adesso? Ora, sarebbe troppo chiedere che tu risponda a qualcuna delle molte questioni che sono state messe sul piatto da Trystero?
P.S. Dopo l'articolo su Tom Hanks (da antologia, complimenti), e dopo le tue ultime uscite, mi permetto di ignorare il tuo divieto a postare ulteriori (da te considerate tali) sciocchezze.
Lo so che è una brutta parola da digerire, ma a me risulta che quando c'è una sola spiegazione per un fatto, quella rimane valida finchè non ne emerge almeno un'altra. Se poi tu vuoi capovolgere le regole della logica, pur di non arrenderti all'evidenza, fai pure. Come ti ho detto, sei libero di credere quello che vuoi, ma non capisco cos'altro tu possa volere da me.
Mazzucco, il fantasma di Aristotele mi ha appena chiamato al telefono, e mi ha chiesto di pregarti di non nominare più la logica invano, che da un po' in tempo in qua non riesce più a dormire, da quanto è costretto a rivoltarsi nel suo loculo.
Quando c'è una sola spiegazione per un fatto, non può emergerne nessun'altra, altrimenti la prima non sarebbe più l'unica (principio di non contraddizione). Se c'è un'unica spiegazione NOTA, invece, non è detto che sia quella valida. Altrimenti in base a questo principio ci saremmo dovuti accontentare, agli albori dell'umanità, della teoria secondo cui i terremoti si spiegano con la collera celeste (evito di fare altri esempi, per pietà).
Il fatto che non sia stata data nessuna spiegazione che ti convince, inoltre, non significa che qualcuna di queste spiegazioni non possa essere, in fin dei conti, corretta (a proposito, non ditelo a Tuttle sennò mi strappa le orecchie, ma io penso che la superficie lunare sia catarifrangente, ed è quello che sostengono anche alcuni documenti che ho letto in giro).
Oltretutto ci sono molti fenomeni, osservabili nei filmati lunari, che possono essere spiegati SOLO se se sono stati girati sulla Luna. Quindi, come la mettiamo?
Allora, guarda, facciamo una cosa. Sul controluce hai ragione te. Contento? La smetti di fare le bizze adesso? Ora, sarebbe troppo chiedere che tu risponda a qualcuna delle molte questioni che sono state messe sul piatto da Trystero?
P.S. Dopo l'articolo su Tom Hanks (da antologia, complimenti), e dopo le tue ultime uscite, mi permetto di ignorare il tuo divieto a postare ulteriori (da te considerate tali) sciocchezze.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=4284&post_id=117367