Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da Redazione il 20/4/2008 18:44:39
Citazione:Si, bravo: mi hai risposto che non lo vuoi cercare!
Citazione:Comincia a trovarne uno, prima di preoccuparti se è fuorviante o meno...
Citazione:Qui non è questione di opinioni, la fotografia è una scienza esatta. Quando un fotografo ha lavorato per riviste intenazionali di massimo livello, immagino che tu voglia definirlo un professionista attendibile, no?
Bene, io non ho interesse a mostare che ce l’ho più lungo, e mi piacerebbe molto essere creduto sulla parola. Ma Glamour, Mademoiselle, Seventeen, Esquire in USA, Grazia, Gioia, Amica, Annabella, Uomo Vogue in Italia, Petra, Freundin, Carina, ecc. in Germania, (qui un piccolo esempio) rimangono tutte riviste per cui ho lavorato regolarmente, per anni. Oltre ad aver passato, come ho già detto, i primi anni proprio in camera oscura: ero l’assistente ufficiale di Vogue Italia per tutti i migliori fotografi stranieri. Ma siccome “io non ti basto”, ti ho invitato a interpellare chiunque altro che sia più o meno su quel livello. Non mi sembra una richiesta scorretta, e in nomi non mancano di certo.
Oppure giochiamo alle opinioni, ma in quel caso, appunto, ti lascio giocare da solo.
Idem per il test, che fra l’altro ti ho chiesto IN ALTERNATIVA (sempre a proposito di correttezza).
Però è ovvio che “non andrà mai bene” finchè lo fai come lo hai fatto tu, con una quarza che spara luce a 180° messa praticamente sopra l’oggetto, invece di imitare i raggi solari, che sono paralleli, e dargli la giusta incidenza di 12 gradi.
Ma mica “ho voluto sfidarle io”, quelle condizioni assurde. E’ la NASA che presenta delle foto in quelle condizioni, CON ADDIRITTUTRA IL SOLE INQUADRATO, e pretende che il mondo ci creda. Per cui, se tu vuoi che io ci creda, mi sembra il minimo di chiederti di fare lo stesso, no?
Ma lo hai visto bene, il ”sole”, in questa foto?
Con tutta la tua esperienza, e tutta la tua onestà, tu hai davvero il coraggio di sostenere che quello è il sole?
Tu pensi davvero che si possa riprendere il sole in modo DIRETTO, come in questa foto, riuscendo nel contempo a leggere addirittura nelle ombre in quel modo? Come minimo gli devi schiaffare un 64 o 128 di diaframma (che manco esiste, sulla maggioramnza degli obiettivi), per contenerne in qualche modo la luminosità (sei pure senza atmosfera, oltretutto!), quindi me lo spieghi cosa cacchio vedi, in ombra, con 64 di diaframma?
Qui non c’è nessun bisogno di professionisti, anche un dilettante alle prime armi capisce che la cosa non è possibile.
A proposito del "professionista accreditato" ti ho già risposto.
Citazione:
Trovo inutile e fuorviante portare la testimonianza di altri ....
Citazione:
...che al massimo possono avere opinioni simili alle mie o simili alle tue.
Bene, io non ho interesse a mostare che ce l’ho più lungo, e mi piacerebbe molto essere creduto sulla parola. Ma Glamour, Mademoiselle, Seventeen, Esquire in USA, Grazia, Gioia, Amica, Annabella, Uomo Vogue in Italia, Petra, Freundin, Carina, ecc. in Germania, (qui un piccolo esempio) rimangono tutte riviste per cui ho lavorato regolarmente, per anni. Oltre ad aver passato, come ho già detto, i primi anni proprio in camera oscura: ero l’assistente ufficiale di Vogue Italia per tutti i migliori fotografi stranieri. Ma siccome “io non ti basto”, ti ho invitato a interpellare chiunque altro che sia più o meno su quel livello. Non mi sembra una richiesta scorretta, e in nomi non mancano di certo.
Oppure giochiamo alle opinioni, ma in quel caso, appunto, ti lascio giocare da solo.
Idem per il test, che fra l’altro ti ho chiesto IN ALTERNATIVA (sempre a proposito di correttezza).
Però è ovvio che “non andrà mai bene” finchè lo fai come lo hai fatto tu, con una quarza che spara luce a 180° messa praticamente sopra l’oggetto, invece di imitare i raggi solari, che sono paralleli, e dargli la giusta incidenza di 12 gradi.
Ma mica “ho voluto sfidarle io”, quelle condizioni assurde. E’ la NASA che presenta delle foto in quelle condizioni, CON ADDIRITTUTRA IL SOLE INQUADRATO, e pretende che il mondo ci creda. Per cui, se tu vuoi che io ci creda, mi sembra il minimo di chiederti di fare lo stesso, no?
Ma lo hai visto bene, il ”sole”, in questa foto?
Con tutta la tua esperienza, e tutta la tua onestà, tu hai davvero il coraggio di sostenere che quello è il sole?
Tu pensi davvero che si possa riprendere il sole in modo DIRETTO, come in questa foto, riuscendo nel contempo a leggere addirittura nelle ombre in quel modo? Come minimo gli devi schiaffare un 64 o 128 di diaframma (che manco esiste, sulla maggioramnza degli obiettivi), per contenerne in qualche modo la luminosità (sei pure senza atmosfera, oltretutto!), quindi me lo spieghi cosa cacchio vedi, in ombra, con 64 di diaframma?
Qui non c’è nessun bisogno di professionisti, anche un dilettante alle prime armi capisce che la cosa non è possibile.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=4284&post_id=116507