Re: Analisi delle foto lunari 3 - forum limitato

Inviato da  franco8 il 18/3/2006 21:24:34
Riguardo ai fenomeni da tenere in conto nelle analisi delle foto lunari... ( valgono le precisazioni di Jck e di Bruno) schematicamente..
:
1) "vignetting" (tutto più o meno già detto e approfondito)
Quali sono i dubbi a riguardo?
...Dipende da due tipi di cause : L' "efficienza" dell'obiettivo e la dipendenza della "luce" entrante dall'angolo ( ... il celeberrimo cos^4(theta)... è quello che abbiamo "sviscerato" ..fenomeno fisico, sottolineamo, che non dipende nè da apertura del diaframma, nè dall'obiettivo )
E' vero quindi che l'effetto finale, reale, dipende in effetti dalla qualità dell'obiettivo e anche dall'apertura del diaframma ma questo effetto si verificherebbe anche nel caso di un obiettivo "ideale" (come dire? perfettamente trasparente?). Mi pare che ciò (la dipendenza dell'effetto finale reale dall'obiettivo e l'indipendeza del fenomeno 2cos4(theta) dall'obiettivo stesso) genera o possa generare una certa confusione...

(è pure superfluo ripetere la precisazione di Jck e cioè che, una cosa è stabilire il fenomeno "vignetting" altra cosa è spiegare le "anomalie" col fenomeno.... )

Inoltre ... il fenomeno si osserva anche nelle foto "terrestri" ( come detto: Bruno, rigel,...)

2) cielo luminoso sulla terra / cielo nero
Sulla Terra il cielo è luminoso per effetto della luce diffusa.
E anche su questo ci siamo.
Questo dovrebbe creare delle ombre e condizioni sensibilmente diverse che sulla terra (sia di giorno che di notte)...
E' vero che di notte, sulla Terra, il cielo è nero come è nero sulla Luna. Ma di notte sulla Terra, non c'è il sole. Direi che potrebbe sembrare più che banale... ma non credo che lo sia...

Non mi pare che da questo si deducano semplicemente le differenze di luminosità del terreno... (vale anche qui la precisazione fatta per il "vignetting") Ma la mancanza di luce diffusa del cielo che proviene da tutte le direzioni , e la presenza della luce solare che proviene da un'unica direzione deve essere un fatto da tenere assolutamente in conto.

Altri effetti sensibili della atmosfera non credo ci dovrebbero essere, secondo me, almeno non quelli di cui s'è detto...
Ovvero, non credo affatto che la presenza dell'atmosfera abbia effetti sensibili sul percorso della luce dall'oggetto (terreno) alla pellicola. (Non so se chiaro)

Per fare riferimento anche ad altri fenomeni citati da rigel:
non credo affatto che la diversa curvatura della luna rispetto alla terra abbia effetti sensibili...
Il discorso sull'inclinazione della luce, invece, penso andrebbe comunque approfondito e credo che possa avere qualche fondamento... e andrebbe considerato insieme alla mancanza di luce diffuse (luce da un'unica direzione cui accennavo prima).

Altri tipi di "spiegazioni", come ad esempio:
Citazione:

2)la differente luminosità di certi punti del suolo lunare si può spiegare con la differente inclinazione del terreno, a seconda dell'inclinazione rispetto ai raggi solari può risultare + o meno luminoso
3)può esserci una diferenza di composizione del terreno che quindi influenza la riflettività

pongono un problema di "metodo".
Non le trovo... accettabili, specie l'ultima. Non si può dire, cioè "la composizione del terreno può essere diversa" e quindi provoca la minore o maggiore luminosità"... se l'unico elemento-indizio della differente composizione è proprio... la diversa luminosità. (!!??) Chiaro No?
Potrebbe essere anche vero... Ma...

.. Anche perché resterebbe la cosa "strana" che tali "differenze" dovrebbero essere presenti "casualmente" in tutte le foto...

Saluti a tutti

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=1013&post_id=15708