Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 17/3/2006 23:35:59
Campi elettromagnetici e campi gravitazionali sono cose diverse.
In effeti, quando si chiede la verifica sperimentale:
Citazione:
In effeti, quando si chiede la verifica sperimentale:
Citazione:
con i campi gravitaizonali questa cosa non si può fare in laboratorio xchè la forza gravitazionale è molto debole e per studiarla ci vogliono masse enormi
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 17/3/2006 23:38:22
ivan se continui così allora è inutile continuare
scommetto quel che vuoi che non credi nemmeno alla teoria della Relatività...
se non riesci a credere nemmeno alla meccanica newutoniana figurarsi che credi alla teoria di Einstein
scommetto quel che vuoi che non credi nemmeno alla teoria della Relatività...
se non riesci a credere nemmeno alla meccanica newutoniana figurarsi che credi alla teoria di Einstein
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 17/3/2006 23:41:04
Ecco un'altra astiosa affermazione.
Vedo il nervo scoperto continua a far male.
Vedo il nervo scoperto continua a far male.
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 17/3/2006 23:48:10
non è una provocazione... è una constatazione, mi sembra di aver capito che tu non ti fidi di niente e nessuno, men che meno dell'ambiene scientifico mondiale
ci sono cose che non potrai mai sperimentare con mano ivan se non credi all'effetto fionda nemmeno guardando le formule non so cosa dirti...
ci sono cose che non potrai mai sperimentare con mano ivan se non credi all'effetto fionda nemmeno guardando le formule non so cosa dirti...
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 0:02:28
E' una provocazione perchè mi attribuisci cose che non ho mai detto.
Comunque non voglio fare polemiche sterili.
Ci sono state più di 1700 letture finora. Non è il caso di dare alla gente spettacoli di cattivo gusto.
Le cose che non si possono sperimentare con mano non hanno valore, non hanno pregio.
Dire ambiente scientifico mondiale è dire tutto e dire niente: è un ambiente dove ci sono cose che sono indiscutibili come pregio, ma è anche un posto ma dove ci sono cose che non stanno in piedi in nessun modo, come appunto lo spacciare computer-grafica per foto di corpi celesti.
Comunque non voglio fare polemiche sterili.
Ci sono state più di 1700 letture finora. Non è il caso di dare alla gente spettacoli di cattivo gusto.
Le cose che non si possono sperimentare con mano non hanno valore, non hanno pregio.
Dire ambiente scientifico mondiale è dire tutto e dire niente: è un ambiente dove ci sono cose che sono indiscutibili come pregio, ma è anche un posto ma dove ci sono cose che non stanno in piedi in nessun modo, come appunto lo spacciare computer-grafica per foto di corpi celesti.
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 18/3/2006 0:09:26
bene bene, dimmi dove c'è la computer grafica...
poi però mi dovrai spiegare xchè è computer grafica e non sono foto vere...
PS. l'astronautica è strapiena di cose che non puoi provare tu con mano ma devi accontentarti di formule, quindi se non vuoi credere alle formule o all'ambiente scientifico mondiale che le ha provate non penso che valga la pena continuare a discutere
comunque sono disponibile a rispondere a tutte le tue domande
poi però mi dovrai spiegare xchè è computer grafica e non sono foto vere...
PS. l'astronautica è strapiena di cose che non puoi provare tu con mano ma devi accontentarti di formule, quindi se non vuoi credere alle formule o all'ambiente scientifico mondiale che le ha provate non penso che valga la pena continuare a discutere
comunque sono disponibile a rispondere a tutte le tue domande
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da Orione il 18/3/2006 0:39:51
Ahò Rigel, ma non vedi che sto qua ti sta solo facendo perdere tempo? E' un gioco. Ma, come dice il proverbio, un bel gioco dura poco...
Come si fa a dubitare di una splendida immagine di Saturno? boh ... e dire che riesco a fotografarlo io col mio piccolo telescopio...
sarà che ho un telescopio debunker??? ah già vero lo costruiscono in america e ci hanno incollato dentro delle foto di saturno ... ma per piacere ...
Orione
Come si fa a dubitare di una splendida immagine di Saturno? boh ... e dire che riesco a fotografarlo io col mio piccolo telescopio...
sarà che ho un telescopio debunker??? ah già vero lo costruiscono in america e ci hanno incollato dentro delle foto di saturno ... ma per piacere ...
Orione
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 7:35:47
Le cose che non possono essere verificate sperimentalmente non hanno nessun pregio.
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 7:43:32
Un bel gioco dura poco; ma non dovrebbe valere solo per ivan, dovrebbe valere per tutti.
Dalla stampa:
http://www.calshop.biz/news/saturno.html
Citazione:
Nota: "foto"
Ecco "una foto":
Come non dubitare?
Va bene, è un strafalcione, non dimostra niente, dovevano scrivere "clicca sulle immaggini"; intanto hanno scritto clicca sulle foto.
Dalla stampa:
http://www.calshop.biz/news/saturno.html
Citazione:
"La sonda Cassini su Saturno" clicca su una foto
Nota: "foto"
Ecco "una foto":
Come non dubitare?
Va bene, è un strafalcione, non dimostra niente, dovevano scrivere "clicca sulle immaggini"; intanto hanno scritto clicca sulle foto.
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 7:47:16
<<28 rigel 18/3/2006 3:12>>
Interessante.
Interessante.
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 7:49:59
Orione, visto che sei riuscito a fare le foto di saturno con il tuo piccolo telescopio, portale qui e vediamole.
Così, giusto per verificare se davvero gli anelli di saturno sono così piatti, così uniformi, così regolari.
Così, giusto per verificare se davvero gli anelli di saturno sono così piatti, così uniformi, così regolari.
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 8:06:05
Questo è Hyperion ?
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 8:14:35
Questo è marte.
Perchè hanno usato l'obiettivo ad "occhio di pesce"? Per rendere più affascinante e misteriosa una foto di una landa desolata e di un cielo che in reltà non dicono nulla?
Possibile che marte sia così insignificante, così inespressivo?
Perchè hanno usato l'obiettivo ad "occhio di pesce"? Per rendere più affascinante e misteriosa una foto di una landa desolata e di un cielo che in reltà non dicono nulla?
Possibile che marte sia così insignificante, così inespressivo?
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 8:18:05
Cos'è questa? Una foto al SEM?
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 18/3/2006 13:16:29
Citazione:
prego: tutte le cose di cui ho parlato possono essere dimostrate sperimentalmente
il solo problema è che tu non puoi dimostrarle sperimentalmente, ma sono state ampiamente dimostrate da altri
l'astronautica è piena di cosa del genere quindi non capisco il tuo interesse in materia visto che sono cosa a cui non crederai mai
ivan ha scritto:
Le cose che non possono essere verificate sperimentalmente non hanno nessun pregio.
prego: tutte le cose di cui ho parlato possono essere dimostrate sperimentalmente
il solo problema è che tu non puoi dimostrarle sperimentalmente, ma sono state ampiamente dimostrate da altri
l'astronautica è piena di cosa del genere quindi non capisco il tuo interesse in materia visto che sono cosa a cui non crederai mai
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 18/3/2006 13:18:41
Citazione:
l'ignoranza è una brutta bestia, e la categoria di lavoratori + ignorante del mondo è quella dei giornalisti...sobito prima dei pescatori di cozze della micronesia...
ivan ha scritto:
Un bel gioco dura poco; ma non dovrebbe valere solo per ivan, dovrebbe valere per tutti.
Dalla stampa:
http://www.calshop.biz/news/saturno.html
Citazione:
"La sonda Cassini su Saturno" clicca su una foto
Nota: "foto"
Ecco "una foto":
Come non dubitare?
Va bene, è un strafalcione, non dimostra niente, dovevano scrivere "clicca sulle immaggini"; intanto hanno scritto clicca sulle foto.
l'ignoranza è una brutta bestia, e la categoria di lavoratori + ignorante del mondo è quella dei giornalisti...sobito prima dei pescatori di cozze della micronesia...
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 18/3/2006 13:22:32
Citazione:
anche su marte non sono mai arrivate sonde e lo sapere qual'è la prova? che ivan trova le foto inespressive!
fidiamoci tutti della impressione di ivan, anzi tra poco scrivo una lettera alla nasa per dire che ivan li ha sgamati!
ivan ha scritto:
Questo è marte.
Perchè hanno usato l'obiettivo ad "occhio di pesce"? Per rendere più affascinante e misteriosa una foto di una landa desolata e di un cielo che in reltà non dicono nulla?
Possibile che marte sia così insignificante, così inespressivo?
anche su marte non sono mai arrivate sonde e lo sapere qual'è la prova? che ivan trova le foto inespressive!
fidiamoci tutti della impressione di ivan, anzi tra poco scrivo una lettera alla nasa per dire che ivan li ha sgamati!
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 13:34:35
Citazione:
L'idrazina rende di più, <>.
Cerchiamo di capirci qualcosa:
http://www.braeunig.us/space/propel.htm
Citazione:
Citazione:
Citazione:
Heat of combustion, specifici e density impulse ... tutti dello stesso ordine di grandezza..
Se usano l'idrazina non è perchè può dare tantissima energia in più rispetto al kerosene o alla benzina.
I motivi sono altri, oltre al semplice fatto di poter essere usata come monopropellente:
Citazione:
Per finire: da quello che ne so io, l'idrazina è il principale combustibile usato su razzi e sonde, in quanto si tratta di miscela ad altissimo contenuto di idrogeno.
Non pensiamo quindi che un tale propellente abbia un rendimento come quello della benzina verde. Infatti basta pochissima idrazina per avere un enome spinta.
L'idrazina rende di più, <
Cerchiamo di capirci qualcosa:
http://www.braeunig.us/space/propel.htm
Citazione:
PROPERTIES OF LIQUID ROCKET PROPELLANTS
Compound
Chemical
Formula
Molecular
Weight
Density
Melting
Point
Boiling
Point
Liquid Oxygen
O2
32.00
1.14 g/ml
-218.8oC
-183.0oC
Liquid Fluorine
F2
38.00
1.50 g/ml
-219.6oC
-188.1oC
Hydrogen Peroxide
H2O2
34.02
1.44 g/ml
-0.4oC
150.2oC
Nitrogen Tetroxide
N2O4
92.01
1.45 g/ml
-9.3oC
21.15oC
Nitric Acid
HNO3
63.01
1.55 g/ml
-41.6oC
83oC
Liquid Hydrogen
H2
2.016
0.071 g/ml
-259.3oC
-252.9oC
Liquid Methane
CH4
16.04
0.423 g/ml
-182.5oC
-161.6oC
Dodecane (Kerosene)
C12H26
170.34
0.749 g/ml
-9.6oC
216.3oC
Ethyl Alcohol
C2H5OH
46.07
0.789 g/ml
-114.1oC
78.2oC
Hydrazine
N2H4
32.05
1.004 g/ml
1.4oC
113.5oC
Methyl Hydrazine
CH3NHNH2
46.07
0.866 g/ml
-52.4oC
87.5oC
Dimethyl Hydrazine
(CH3)2NNH2
60.10
0.791 g/ml
-58oC
63.9oC
NOTES:
Chemically, kerosene is a mixture of hydrocarbons; the chemical composition depends on its source, but it usually consists of about ten different hydrocarbons, each containing from 10 to 16 carbon atoms per molecule; the constituents include n-dodecane, alkyl benzenes, and naphthalene and its derivatives.
Nitrogen tetroxide and nitric acid are hypergolic with hydrazine, MMH and UDMH. Oxygen is not hypergolic with any commonly used fuel.
LIQUID ROCKET PROPELLANT PERFORMANCE
Combustion chamber pressure, Pc = 50 atm ...... Nozzle exit pressure, Pe = 1 atm
Oxidizer
Fuel
Hypergolic
Mixture Ratio
Specific Impulse
(s, sea level)
Density Impulse
(kg-s/l, S.L.)
Liquid Oxygen
Liquid Hydrogen
No
5.00
370
120
Liquid Methane
No
2.71
291
228
Ethanol + 25% water
No
1.28
261
256
Kerosene
No
2.26
281
285
Hydrazine
No
0.73
295
312
MMH
No
1.14
291
289
UDMH
No
1.37
289
278
50-50
No
1.05
291
291
Red-Fuming Nitric Acid
(14% NTO)
Kerosene
No
4.37
249
325
Hydrazine
Yes
1.28
264
327
MMH
Yes
2.10
261
319
UDMH
Yes
2.57
258
311
50-50
Yes
1.98
258
315
Nitrogen Tetroxide
Kerosene
No
3.50
259
321
Hydrazine
Yes
1.05
278
331
MMH
Yes
1.71
272
316
UDMH
Yes
2.07
269
307
50-50
Yes
1.56
273
316
Hydrogen Peroxide
(85% cencentration)
Kerosene
No
7.78
251
315
Hydrazine
Yes
2.12
262
319
Liquid Fluorine
Hydrazine
Yes
1.82
329
420
NOTES:
Specific impulses are theoretical maximum assuming 100% efficiency; actual performance will be less.
All mixture ratios are optimum for the operating pressures indicated, unless noted otherwise.
LOX/LH2 mixture ratio is a typical practical value; optimum occurs at about 3.3.
Citazione:
HYDRAZINE
CASRN: 302-01-2
For other data, click on the Table of Contents
Heat of Combustion:
-8345 BTU/LB = -4636 CAL/G = -194.1X10+5 J/KG
[U.S. Coast Guard, Department of Transportation. CHRIS - Hazardous Chemical Data. Volume II. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1984-5., p. ]
Citazione:
KEROSENE
CASRN: 8008-20-6
For other data, click on the Table of Contents
Heat of Combustion:
-18,540 Btu/lb = -10,300 cal/g = -431.24X10+5 J/kg
[U.S. Coast Guard, Department of Transportation. CHRIS - Hazardous Chemical Data. Volume II. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1984-5., p. ]
Heat of combustion, specifici e density impulse ... tutti dello stesso ordine di grandezza..
Se usano l'idrazina non è perchè può dare tantissima energia in più rispetto al kerosene o alla benzina.
I motivi sono altri, oltre al semplice fatto di poter essere usata come monopropellente:
Citazione:
I COMBUSTIBILI
Ai comburenti ora esaminati, possono associarsi numerosi combustibili di cui la chimica organica fornisce d'altra parte una riserva infinita.
Se si cercano le alte prestazioni, vale a dire velocità di eiezione le più grandi possibili, una osservazione s'impone: i miscugli gassosi che danno una forte eiezione sono evidentemente quelli il cui volume specifico è molto grande, vale a dire quelli a debole forza molecolare.
I composti della chimica organica particolarmente interessanti saranno dunque, in generale, quelli relativamente ricchi di idrogeno, ben s'intende a parità di temperatura di combustione. Effettivamente l'idrogeno puro conduce a consumi specifici molto bassi, ma il suo interesse è discusso in ragione della sua bassa densità e pertanto del volume necessario al suo immagazzinamento a bordo. Altri portatori d'idrogeno anche interessanti sono: l’idrazina pura N2H4, ed un suo derivato, attualmente molto in voga, la dimetilidrazina N2H2 (CH3)2.
In pratica, però, si utilizza sopratutto, in associazione con l'ossigeno liquido o l'acqua ossigenata, il Kerosene o altre frazioni della distillazione del petrolio, così come i primi alcoli della serie grassa, anche perchè questi prodotti hanno un costo di produzíone meno elevato, perchè dispongono alla base di grandi installazioni industriali di produzione. L'impiego del Kerosene con l'acido nitrico è anche favorevolmente considerato, purchè si faccia avvenire l'accensione iniziale del razzo con un combustibile ipergolico. Questa soluzione ha evidentemente, in rapporto al miscuglio acqua ossigenata Kerosene, l’inconveniente di necessitare di un piccolo impianto a parte per il prodotto ipergolico, ma, per contro, è particolarmente interessante dal punto di vista sicurezza di funzionamento e manipolazione.
Allo stato attuale delle cose, i combustibili che sembrano riunire i migliori compromessi fra i differenti criteri clie sono stati esposti, sono la dimetilidrazina, la trietilamina (pura o in miscuglio), l'alcool furfarilico e il Kerosene.
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 13:37:11
Non lavori per la NASA!
Pazzesco.
Pazzesco.
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 13:42:41
Citazione:
Magari << in un laboratorio di fisica nucleare>> .
E' un film che abbiamo già visto: era la scena della requisitoria relativa alla pallotola magica.
il solo problema è che tu non puoi dimostrarle sperimentalmente, ma sono state ampiamente dimostrate da altri
Magari << in un laboratorio di fisica nucleare>> .
E' un film che abbiamo già visto: era la scena della requisitoria relativa alla pallotola magica.
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 18/3/2006 13:43:20
ivan, xchè ti interessi tano di questi argomenti visto che non sono cosa che puoi provare tu con mano?
burlarti di chi le ha provate con mano e non può difendersi visto che non è qui è un modo molto infantile di comportarsi
burlarti di chi le ha provate con mano e non può difendersi visto che non è qui è un modo molto infantile di comportarsi
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 18/3/2006 13:47:02
Citazione:
su usi il fatto che non puoi "toccare con mano" come scusa per burlarti dell'astronomia
ivan ha scritto:
Citazione:
il solo problema è che tu non puoi dimostrarle sperimentalmente, ma sono state ampiamente dimostrate da altri
Magari << in un laboratorio di fisica nucleare>> .
E' un film che abbiamo già visto: era la scena della requisitoria relativa alla pallotola magica.
su usi il fatto che non puoi "toccare con mano" come scusa per burlarti dell'astronomia
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 14:03:49
Sappiamo per davvero chi è il burlone in queste storie?
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 18/3/2006 14:06:51
chi è? xchè de mi dici che uno è burlone devi anche darmi le prove...
non puoi burlarti dell'effetto fionda solo xchè le prove si possono avere solo con esperimenti costosi
ti pare?
non puoi burlarti dell'effetto fionda solo xchè le prove si possono avere solo con esperimenti costosi
ti pare?
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 14:11:59
Reply: io non voglio dimostrare nulla, non voglio arrivare da nessuna parte, non voglio burlare nessuno.
Mi pongo solo delle domande.
Le risposte alle mie domande poi le voglio verificare.
Tutto qua.
Voialtri, invece di attacare me, confutate i temi che porto.
O meglio ancora, portate voi argomenti interessanti alla discussione.
Esempio: come è che tempel da vicino non brilla come brilla da lontano?
Mi pongo solo delle domande.
Le risposte alle mie domande poi le voglio verificare.
Tutto qua.
Voialtri, invece di attacare me, confutate i temi che porto.
O meglio ancora, portate voi argomenti interessanti alla discussione.
Esempio: come è che tempel da vicino non brilla come brilla da lontano?
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 14:12:39
La ruota insabbiata non è una burla?
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 18/3/2006 14:52:54
Citazione:
le risposte ti sono state date tu hai deciso di non accettarle xchè non vuoi credere alle formule che sono inoppugnabili e ti arrampichi sugli specchi dicendo che non puoi accettare una cosa che non puoi verificare sperimentalmente tu con le tue mani
Tempel non brilla + da lontano che da vicino semplicemente quando la sonda si è avvicinata la foto è stata scattata con un tempo di posa minore e quindi risulta meno luminoso
ivan ha scritto:
Reply: io non voglio dimostrare nulla, non voglio arrivare da nessuna parte, non voglio burlare nessuno.
Mi pongo solo delle domande.
Le risposte alle mie domande poi le voglio verificare.
Tutto qua.
Voialtri, invece di attacare me, confutate i temi che porto.
O meglio ancora, portate voi argomenti interessanti alla discussione.
Esempio: come è che tempel da vicino non brilla come brilla da lontano?
le risposte ti sono state date tu hai deciso di non accettarle xchè non vuoi credere alle formule che sono inoppugnabili e ti arrampichi sugli specchi dicendo che non puoi accettare una cosa che non puoi verificare sperimentalmente tu con le tue mani
Tempel non brilla + da lontano che da vicino semplicemente quando la sonda si è avvicinata la foto è stata scattata con un tempo di posa minore e quindi risulta meno luminoso
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da rigel il 18/3/2006 14:53:53
Citazione:
e xchè mai dovrebbe essere una burla sentiamo....
ivan ha scritto:
La ruota insabbiata non è una burla?
e xchè mai dovrebbe essere una burla sentiamo....
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da Ettore il 18/3/2006 18:46:36
Secondo me, caro Ivan, stai esagerando a "vedere stranezze sospette dappertutto " !! 
Sulle missioni umane sulla Luna, sono pienamente d'accordo con te !
Ma su altre cose, ad esempio sulle foto del robottino su Marte e sulle dichiarazioni Ufficiali della Nasa in generale (...a parte gli sbarchi umani lunari, ovviamente ! ) NON ho MAI notato nessun tipo di "stranezze sospette" !!
P.S.
Ti ricordo che sono astrofilo abbastanza impegnato ! - Per cui.....
CIAO !
Ettore
Sulle missioni umane sulla Luna, sono pienamente d'accordo con te !
Ma su altre cose, ad esempio sulle foto del robottino su Marte e sulle dichiarazioni Ufficiali della Nasa in generale (...a parte gli sbarchi umani lunari, ovviamente ! ) NON ho MAI notato nessun tipo di "stranezze sospette" !!
P.S.
Ti ricordo che sono astrofilo abbastanza impegnato ! - Per cui.....
CIAO !
Ettore
Re: Analisi di tipo astronomico-astronautico
Inviato da ivan il 18/3/2006 19:51:17
Citazione:
Senti, senti, bella questa.
Chi è che si arrampica sugli specchi?
Tempel non brilla + da lontano che da vicino semplicemente quando la sonda si è avvicinata la foto è stata scattata con un tempo di posa minore e quindi risulta meno luminoso
Senti, senti, bella questa.
Chi è che si arrampica sugli specchi?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=991